ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38MS0№-13) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указав, что ** ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается распиской, со сроком на три месяца ** под 10 % в месяц. Однако принятые обязательства не были исполнены в полном объеме, в период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года ответчик нерегулярно выплачивал проценты, сумму займа не возвратил. ** истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы задолженности по расписке 120 000,00 руб., которая оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, полагая, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами в период с ** по **, ссылаясь на понесенные судебные расходы, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 долг по договору займа в размере 120 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ** по ** в размере 6 481,96 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 800,00 руб., а также просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы присужденной задолженности по день фактического исполнения.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще по месту своего жительства. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ходатайств и возражений по иску не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры для извещения истца по указанному в исковом заявлении адресу, ответчика - по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

Таким образом, стороны считаются получившими судебные извещения и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемшику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ** долговой распиской ФИО3 подтвердил факт получения займа от ФИО2 денежных средств в размере 100 000,00 руб., на три месяца с уплатой 10 % в месяц.

Указанные доказательства представлены в материалы дела в оригинале.

В период пользования суммой займа, как следует из пояснений истца по тексту иска и представленных платежных документов, ответчик в нарушение условий договора займа не в полном объеме выплачивал проценты по договору. Доказательств возврата суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов по расписке от ** в размере 120 000,00 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании процентов, обусловленных нормами ст. 395 ГПК РФ, и заявленных ФИО2, как ответственность ФИО6 неправомерного удержания денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями расписки не предусмотрена форма ответственности заемщика в виде неустойки (штрафа), соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 6 481,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверен расчет истца, суд признает его арифметически верным, и закладывает его в основу решения о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, буквального толкования ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 65 постановления Пленума Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом указанные проценты подлежат начислению на сумму кредита и процентов по договору займа в размере 120 000,00 руб. Начисление процентов на сумму присужденную судом с учетом неустойки в размере 6 481,96 руб., является неправомерным, поскольку нельзя начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800,00 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено стороною истца платежными документами.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от **, заключенного между адвокатом ФИО7 и ФИО2, истцу оказаны юридические услуги в связи со взысканием суммы долга с ФИО3, стоимость услуг 50 000,00 руб., которая согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ** оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем понесенные истцом расходы по соглашению об оказании юридической помощи от **, подлежат возмещению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что указанный размер соответствует стоимости услуг согласно рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ..., утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ... **

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ** в размере 120 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6 481,96 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., государственной пошлины в размере 4 800,00 руб., а всего взыскать 181 281,96 руб.

Определить ко взысканию с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ от остаточной суммы задолженности (120 000,00 руб.), с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда, начиная с ** по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.