Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-7791/2023 (№ 2а-1457/2023)
УИД 25RS0029-01-2023-001089-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,
при секретаре Кулага Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и постановления, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать административного ответчика направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взысканий на доходы, счетах в банках, иное имущество и иные меры.
В обоснование требований истцом указано на то, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, однако данное постановление в его адрес не направлялось, что является нарушением законного права как стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
На данное решение административным истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку скриншоты с базы АИС ФССП России о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получение указанного постановления путем прочтения ... не подтверждают получение и прочтение постановления именно истцом, доказательств суду не представлено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу филиала «...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на исполнение в ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю для принудительного взыскания.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
Оставляя заявленные требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции, указал, что должностное лицо службы судебных приставов в пределах представленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Сославшись на положения части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; факт получения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 подтвержден, что соответствует пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Обязательные требования к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, определены, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. В части 1 данной нормы закона предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона, вынесены должностным лицом в пределах его полномочий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 14, часть 1.3 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (пункт 1).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в форме электронного документа направлено ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела скриншотом из программы АИС ФССП России, из которого усматривается не только дата и время направления судебным приставом-исполнителем юридически значимого документа, но и дата и время прочтения сообщения самим должником.
Соответственно, административный истец был надлежащим образом извещен о возбужденном исполнительном производстве, о чем обоснованно указано судом первой инстанции при разрешении требований. Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
Следовательно, в такой ситуации, когда оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, судом первой инстанции обоснованно указано, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства, вопреки его доводам, закону не противоречит, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.
Фактически, доводы апелляционной жалобы административного истца уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку судебной коллегией обстоятельств спора, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием и постановлением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи