ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

30.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 09.11.2023 между сторонами заключен договор подряда № ****** на работы по возведению каркасного дома сроком окончания строительства до 30.06.2024.

По состоянию на 03.12.2024 ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ по договору за период с 01.02.2025 по 25.02.2025 в размере 1875000 рублей, а также убытков, связанных с наймом жилья и оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 251330,74 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей.

30.04.2025 в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд вернулся возврат конверта с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем судом с согласия истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что по договору № ****** от 09.11.2023, заключенному между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательства по возведению каркасного одноэтажного дома 5,5 на 8 метров с террасой на свайно-винтовом фундаменте в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору определена в п. 2.1 договора, составляющая с учетом удостоверенных исправлений 2500000 рублей. Срок выполнения работ определен в п. 3.1 договора, в соответствии с которым срок окончания работ – 30.06.2024. Приемка выполненных работ производится путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в установленном договором порядке была произведена оплата в размере 2500 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской за подписью ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, материалы дела не содержат.

Срок исполнения обязательств по договору истек 30.06.2024.

03.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выполнении работ в срок до 31.01.2025, возмещении законной неустойки 125000 руб., возмещении неустойки в связи с просрочкой выполнения работ в размере 300000 руб.

В ответ на претензию 30.12.2024 ответчик подтвердил наличие просрочки выполнения работ по договору, обязался срок до 31.01.2025 завершить выполнение работ и выплатить неустойку 125000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный потребителем новый срок, а также до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, что последним не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда за период с 01.02.2025 по 25.02.2025 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка и за период с 01.02.2025 по 25.02.2025 составляет 1875000 рублей (2500000*3%*25 дн.).

Расчет истца является обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, согласно п. 9.1 договора подряда в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. При этом, общая сумма неустойки не может превышать 10% стоимости работ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ), однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что условие договора об ограничении ответственности должника, в данном случае - исполнителя, ничтожно, если нарушает законодательный запрет, к которому относится также запрет на внесение в договор условий, ущемляющих права гражданина-потребителя.

Установив, что условия договора, указанные в п. 9.1, ограничивающие размер неустойки, не превышающей 10% от цены договора (то есть не более 250000 руб.), ущемляют права потребителя по равнению с установленным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размером неустойки 0,3 % в день, ограниченной полной стоимостью работ, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора применению не подлежат, поскольку являются ничтожными.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что очевидно исходя из периода просрочки (25 дней), суд считает необходимым с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон снизить размер неустойки до 650000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом также заявлено о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения в связи с просрочкой строительства жилого дома по договору подряда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

В подтверждение факта и размера убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 07.07.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого последний предоставил истцу для проживания жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> с оплатой за найм в размере 40000 руб. ежемесячно, а также несением расходов за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям ТСЖ «Уралмонолит-Восток» и капитальному ремонту.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2024 по 25.02.2025 расходы по найму жилья составили 302000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписок с банковской карты истца об осуществлении онлайн -переводов в счет оплаты аренды за период с июля 2024 по февраль 2025 (31000 руб. за июль 2024 г.+31000 руб. за август 2024 г. + 40000 руб. за сентябрь 2024 г. + 40000 руб. за октябрь 2024 г. + 40000 руб. за ноябрь 2024 г. + 40000 руб. за декабрь 2024 г. + 40000 руб. за январь 2025 г. + 40000 руб. за февраль 2025 г.).

Также истцом понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 44327,03 рублей (15096,94+8996,85+3163,72+6386,24+10683,28), расходы на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5003, 71 рубль (1541,80+1920,19+1541,72), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно –коммунальных услуг.

С учетом существа спора, суд признает понесенные истцом расходы на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2024 по 25.02.2025 в размере 346327,03 руб., суд признает указанные расходы необходимыми убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

При этом, оплата взносов на капитальный ремонт в силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ является обязанностью собственника, в связи с чем во взыскании данных расходов с ответчика суд отказывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, обусловленный нарушением имущественных прав, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, то на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 503163,52 рублей ((650 000 рублей + 346327,03 рублей +10000 рублей) * 50%), который с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также общего размера штрафных санкций считает необходимым снизить до 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № ****** от 05.03.2025, заключенный с ИП ФИО7 стоимость услуг составляет 20000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой АО «АльфаБанк» от 05.03.2025 о переводе денежных средств по СБП, а также соответствующим чеком от 05.03.2025 на сумму 20000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема проделанной по делу представителем истца работы, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, присуждая ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12263 рубля, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12963, 54 (15000 + 2%*(650000+346327,03-500000)) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) -12263 рубля), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) неустойку 650 000 рублей, убытки 346327, 03 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12263 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 15663, 54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А. Григорьева