Дело № 2-373/2025
УИД 75RS0024-01-2025-000651-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ц.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ц.И.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 135 443 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11.06.2025. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление в связи со смертью должника нотариусу, открывшему наследственное дело. По состоянию на 11.06.2025 в соответствии с приложенным расчётом задолженности общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 101 666,18 руб.. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 142,17 руб., из которых: 94 778,39 руб. – задолженность по основному долгу; 6 305,57 руб. – задолженность по плановым процентам; 16,67 руб. – задолженность по пени; 41,54 руб. – задолженность по пени на просроченный долг. Ц.И.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело находится у нотариуса ФИО6.
Просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ц.И.Ю.. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.06.2025 в размере 101 142,17 руб., из которых: 94 778,39 руб. – задолженность по основному долгу; 6 305,57 руб. – задолженность по плановым процентам; 16,67 руб. – задолженность по пени; 41,54 руб. – задолженность по пени на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб..
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.08.2025 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО «СОГАЗ», в качестве ответчика – Ц.Ю.И.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ц.Ю.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента смерти Ц.И.Ю.. прошло три года одиннадцать месяцев.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, мнения относительно заявленных требований не высказал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», указав, что решение оставляет на усмотрение суда, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.И.Ю.. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №№. Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019, а также в соответствии с Условиями страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0). Застрахованным лицом является Ц.И.Ю., выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного. Основным страховым риском по договору страхования является: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Дополнительными рисками являются: инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Для принятия решения о признании смерти страховым случаем Выгодоприобретателям (наследникам Застрахованного) необходимо обратиться в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, указанных в Условиях страхования.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ц.И.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 135 443 руб. под 16,9% годовых на 60 месяцев, с аннуитетным платежом в размере 3 006,01 руб., размер последнего платежа – 2 427,77 руб., платежная дата – 29 число каждого календарного месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.8-14).
Ц.И.Ю. заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями, согласно которому, при наступлении страхового случая является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники (л.д.28-29).
Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету, заемщик Ц.И.Ю.. пользовался предоставленными ему кредитными средствами, а также периодически производил погашение суммы задолженности и процентов (л.д.15-27).
Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору, заключенному с Ц.И.Ю.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 142,17 руб., из них 94 778,39 руб. – задолженность по основному долгу; 6 305,57 руб. – задолженность по плановым процентам; 16,67 руб. – задолженность по пени; 41,54 руб. – задолженность по пени на просроченный долг (с учетом принятого истцом решения о взыскании 10% от суммы задолженности по пени) (л.д.6-7).
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованным. Данные расчеты составлены с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> края, Ц.И.Ю.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 оборот. сторона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Установлено, что после смерти Ц.И.Ю.. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу Ц.И.Ю. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела наследником к имуществу Ц.И.Ю.., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его отец Ц.Ю.И. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у Ц.Ю.И. возникло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и денежные вклады (л.д.74-88).
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 1281 м? с кадастровым номером № и жилого помещения – квартиры площадью 180,4 м? с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> составила 124 787,93 руб. и 1 906 573,64 руб., соответственно (л.д.78-79, 81-83).
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным при оценке стоимости наследственного имущества использовать кадастровую стоимость объекта, поскольку исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая оценка определяется на основе рыночной информации.
Стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, информации о иной стоимости сторонами не представлено.
Согласно выпискам по счетам, на дату смерти Ц.И.Ю.. остаток денежных средств на счетах наследодателя в Банке ВТБ (ПАО) составил:
на счете №,0 руб.;
на счете № – 0,0 руб.;
на счете № – 0,0 руб.;
на счете № – 3 208,76 руб.;
на счете № – 0,0 руб.;
на счете № – 0,0 руб.;
на счете № – 0,0 руб.
Также имеются сведения по кредитам: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 123 148,12 руб.; кредитный договор <***>, остаток долга – 58 567,69 руб. (л.д.84-86).
Остаток денежных средств на счетах наследодателя составил в ПАО «Сбербанк России» составил:
на счете № – 2060,25 руб.,
на счете № – 0 руб. (л.д.103-104).
Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю Ц.И.Ю. ИНН №, состоял на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. По данных информационных ресурсов налоговых органов Ц.И.Ю. на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №(л.д.89-91).
Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, Государственной инспекции Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю автотранспортных средств, тракторов, самоходных машин, маломерных судов на имя Ц.И.Ю. не зарегистрировано (л.д.68, 72, 101).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого после смерти Ц.И.Ю. наследником Ц.Ю.И.. составила 2 036 630,58 руб. (кадастровая стоимость жилого помещения – 1 906 573,64 руб., земельного участка – 124 787,93 руб., денежные средства на банковских счетах – 5 269,01 руб. (3 208,76 + 2060,25).
Приняв открывшееся после смерти Ц.И.Ю.. наследство, ответчик Ц.Ю.И.. в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком Ц.Ю.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца ФИО1 в письменных пояснениях выражает о несогласии Банка ВТБ (ПАО) с заявлением ответчика, поскольку согласно расчету задолженности в выписке по счету по кредитному договору умершего Ц.И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения кредиторской задолженности, в частности после смерти должника, соответственно Банк не знал и не мог знать о нарушении своего права. 29.06.2022 в счет погашения основного долга была оплачена сумма 2042,99 руб., в счет плановых процентов 963,02 руб.. Также оплата производилась 29.07.2022 в счет задолженности по основному долгу в размере 1638,17 руб. и 943,03 руб. в счет погашения процентов.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса 29 числа каждого календарного месяца.
Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора, начиная с 29.11.2020 заемщик обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов. Последний платеж по договору должен был быть внесен 29.09.2025.
Из расчета задолженности за период с 06.10.2020 по 10.06.2025 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету заемщика усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен 29.07.2022 в счет уплаты платежа от 29.07.2022, следующий платеж, наступивший 29.08.2022, как и последующие платежи по кредитному договору не вносились. Предыдущие платежи, поступавшие в погашение задолженности по кредиту, вносились заемщиком с нарушением срока платежа и/или в меньшем размере, чем предусмотрено договором либо вовсе ежемесячный платеж пропускался (л.д.6-7, 15-27).
Следовательно, с 30.08.2022 кредитная организация узнала о нарушении своего права в отношении не поступившего 29.08.2022 платежа.
Следует также отметить, что сроком окончания исполнения кредитных обязательств по договору согласно графику платежей является дата - 29.09.2025.
Истец с настоящим иском обратился в суд 26.06.2025, согласно почтовому штемпелю организации почтовой связи на конверте (л.д.45).
На момент обращения с иском в отношении платежа от 29.08.2022 срок исковой давности составил 2 года 09 месяцев 26 дней.
Таким образом, в отношении платежа от 29.08.2022 срок обращения истца в суд не пропущен. Не пропущен срок и в отношении последующих платежей по 11.06.2025 (период, заявленный Банком ВТБ (ПАО) в исковых требованиях).
Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между Ц.И.Ю.. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер задолженности Ц.И.Ю,. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору в сумме 101 142,17 руб., не превышает стоимость принятого Ц.Ю.И.. наследства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о невнесении платежей по кредитному договору после смерти сына на выводы суда повлиять не могут, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело письменными доказательствами. Так, согласно выписке по счету заемщика Ц.И.Ю.. после его смерти на его расчетный счет, указанный им в кредитном договоре, поступали денежные средства посредством переводов с других счетов, которые согласно сведениям по счетам, представленным истцом (л.д.106-107), Ц.И.Ю. не принадлежат, что исключает возможность перевода денежных средств самим Банком между счетами заемщика и осведомленности истца о его смерти и невозможности исполнения им взятых на себя обязательств.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 034 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Ц.Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.06.2025 в размере 101 142 (сто одна тысяча сто сорок два) рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 94 778 рублей 39 копеек, задолженность по плановым процентам – 6 305 рублей 57 копеек, задолженность по пени – 16 рублей 67 копеек, задолженность по пени на просроченный долг – 41 рубль 54 копейки, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Ц.И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 (четыре тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.