Решение по делу № 2-2949/2023 от 22.08.2023 - о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, выселении, взыскании судебной неустойки, к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2949/2023

УИД № 10RS0011-01-2023-002748-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

с участием прокурора Кандауровой В.И.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, выселении, взыскании судебной неустойки, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, выселении, взыскании судебной неустойки, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ФИО3 и ФИО14 являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве у каждой). Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком на отселение граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в данное постановление внесены изменения в части установления срока на отселение граждан до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 ФИО3 снята с регистрационного учета по данному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью Петрозаводского городского округа и отнесено к специализированному жилому помещению маневренного фонда (приказ комитета ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> для временного проживания сроком на 1 год в связи с признанием жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> для временного проживания до момента расселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 4 договора № в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены семьи ФИО4, ФИО3 Как указывает истец, в его адрес, а также в адрес МКУ «Служба заказчика» неоднократно поступают устные и письменные обращения жильцов коммунальной <адрес> МКД № по <адрес> по вопросу бесхозяйственного обращения в отношении жилого помещения (комнаты) № по данному адресу, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, лицом, проживающем в комнате № данного дома. ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Служба заказчика» в присутствии представителя ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску произведен выход по указанному адресу. В результате произведенного обследования граждан, проживающих в комнате, не выявлено. Установлено, что дверной блок в комнату демонтирован (расположен рядом с дверным проемом), в связи с этим имеется свободный доступ в жилое помещение, в оконном блоке полностью отсутствует остекление, в комнате беспорядок, вещи разбросаны, на полу мусор и прочее. Со слов соседей в квартире проживает сын нанимателя, который ведет антиобщественный образ жизни, дебоширит, ФИО2 на протяжении длительного времени в комнате не проживает. На момент проверки обслуживающей организацией произведены работы по закрытию щитом оконного блока во избежание заморозки трубопроводов центрального отопления, а также временная установка дверного блока в дверной проем. В результате очередного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в комнату отсутствует, входная дверь закрыта на замок, оконный блок закрыт щитом, граждан, проживающих в комнате, не выявлено. Согласно представленной ООО «РИЦ ЖХ» информации по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38012,55 руб. Также истец указывает, что ФИО2 добровольно длительное время не проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована по иному адресу, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимает мер к погашению задолженности, не обеспечивает сохранность жилого помещения, в связи с чем оно находится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, не предпринимает мер к устранению причиненного ущерба жилому помещению, допускает систематическое нарушение прав и интересов соседей, чем демонстрирует свое нежелание пользоваться предоставленной мерой поддержки и исполнять обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения в связи с систематическим нарушением интересов соседей, разрушением и повреждением жилого помещения, не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предложено в течение 10 дней с даты получения требования освободить жилое помещение, сдав ключи в МКУ «Служба заказчик», однако данное требование не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. ст. 209 ГК РФ, 91, 92, 95, 99, 100, 101 Жилищного кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №-от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, обязать ФИО2 освободить жилое помещение от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, передать жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика», признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в случае неисполнения ФИО2 решения суда по освобождению, жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные требования истца, в соответствии с которыми администрация Петрозаводского городского округа просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №-от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить жилое помещение от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, передать жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика», в случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения суда по освобождению жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, администрация Петрозаводского городского округа уточнила заявленные требования, просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, обязать ФИО2 освободить жилое помещение от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, передать жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика», признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> в случае неисполнения ФИО2 решения суда по освобождению жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Партнер».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение для осмотра обеспечен не был, о чем составлен акт. Также зафиксировано отсутствие остекления, ответчик не приняла меры по устранению допущенных нарушений. Также указала на то, что требования истца о расторжении договора основаны на положениях ст. ст. 101, 103 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ранее в комнате проживал ее сын, который привел жилое помещение в состояние, которое было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ею приняты меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Пояснила, что доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен в связи с ее нахождением за пределами <адрес>. Указала, что не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с низким размером пенсии.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что о включении в договор, заключенный с ФИО2, ей стало известно полгода назад, в спорной квартире она никогда не проживала, на данную квартиру не претендует. Проживание 2 недели в ДД.ММ.ГГГГ года в указанной комнате являлось временным, вселение в квартиру не производилось. ФИО4 пояснила, что ей не было известно о включении ее в договор, заключенный с ФИО2, ей также не было известно о предоставлении спорной квартиры, ее волеизъявление на предоставление жилого помещения маневренного фонда отсутствовало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Прокурор ФИО9 в своем заключении полагала исковые требования администрации Петрозаводского городского округа подлежащими удовлетворению в части признания ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в долевой собственности ФИО14 и ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, являющаяся бабушкой ФИО3

ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

ФИО4 (дочь ФИО2 и мать ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по адресу <адрес>.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу, определено принять меры по отселению физических и юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части срока отселения, срок отселения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в маневренном фонде, состоящее из однокомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, для временного проживания сроком на 1 год, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение отнесено к маневренному фонду по решению органа местного самоуправления (п. 3). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО3

Пунктом 19 договора определено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что жилое помещение принято нанимателем в технически исправном состоянии.

Приказом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в связи с уточнением перечня жилых помещений маневренного фонда в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра жилых помещений маневренного фонда», из приложения № к которому следует о включении в реестр жилых помещений маневренного фонда жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, решения городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в маневренном фонде, состоящее из однокомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, для временного проживания сроком до момента расселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация).

Пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение отнесено к маневренному фонду по решению органа местного самоуправления (п. 3). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО3

Согласно п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения не допускается; проводить текущий ремонт помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения данного договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.

Из п. 16 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Понятия систематического нарушения прав и законных интересов соседей, систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги даны в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применительно к положениям ст. 83, 90, 91 ЖК РФ.

Суд полагает, что при применении специальных норм жилищного законодательства, регулирующих расторжение договора найма специализированного жилого помещения и выселении из такого жилого помещения (ст.ст. 101, 103 ЖК РФ), также подлежат применению обозначенные категории в их понятии, приведенном в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петрозаводского городского округа поступило коллективное обращение от лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, о том, что не проживающим официально в комнате ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были выбиты двери мест общего пользования (кухня) правая сторона и выбиты все стекла. Изложена просьба застеклить окно, так как окна затянуты пленкой, наносится ущерб всему дому. Также изложена просьба рассмотреть вопрос о выселении, так как вынуждены ежедневно обращаться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петрозаводского городского округа поступило заявление МКУ «Служба заказчика» о том, что в данное учреждение поступило устное обращение жильца по вопросу бесхозяйственного обращения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Специалистом учреждения в присутствии представителя ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по указанному адресу. В результате проверки граждан, проживающих в комнате, не выявлено. На момент осмотра установлено, что дверной блок в комнату демонтирован (блок расположен рядом с дверным проемом), в связи с этим в жилое помещение имеется свободный доступ, в оконном блоке полностью отсутствует остекление, в комнате беспорядок, вещи разбросаны, на полу мусор. Со слов соседки в настоящее время в жилом помещении проживает сын ФИО2, который ведет антиобщественный образ жизни, дебоширит, сама ФИО2 на протяжении длительного времени в данной комнате не проживает. Факт отсутствия пребывания ФИО2 по указанному адресу также неоднократно фиксировался специалистами учреждения.

На момент проверки обслуживающей организацией произведены работы по закрытию щитом оконного блока во избежание заморозки трубопроводов системы центрального отопления, а также временная установка дверного блока в дверной проем комнаты. Изложена просьба рассмотреть вопрос о расторжении с ФИО10 договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда в соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ.

С данным обращением представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа направила ФИО2, ФИО4, ФИО3 требование в течение 10 дней со дня получения предупреждения освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, сдав ключи в МКУ «Служба заказчика». В указанном требовании изложено, что в администрацию Петрозаводского городского округа от жильцов коммунальной <адрес> многоквартирном <адрес> неоднократно поступают жалобы о допущении разрушения и повреждения жилого помещения, предоставленного ФИО2 и членам ее семьи на основании постановления администрации «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а также систематического нарушения интересов соседей. Также в требовании отражено о допущении ответчиком невнесения платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги свыше 6 месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 даны пояснения о том, что в спорном жилом помещении проживал ее сын ФИО11, которым были осуществлены действия по разрушению жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2, ею устранены допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» произведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении требуется косметический ремонт (смена обоев), смена линолеума, окраска оконного блока, в том числе восстановление остекления оконного блока (блок закрыт пленкой). Электроснабжение в комнате имеется. Однако имеются неисправности (эл. розетка не закреплена должным образом к стене). В комнате установлена электрическая 3-х конфорочная плита и раковина. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Входная металлическая дверь в наличии. В настоящее время в данном жилом помещении проживают ФИО2 с дочерью ФИО4 и внучкой ФИО3 Со слов ФИО4 восстановление остекления в оконном блоке будет выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ представлены фотографии, подтверждающие изложенные в акте обстоятельства.

Принимая во внимание, что разрушение остекления оконного блока жилого помещения относится к действиям по разрушению жилого помещения, отсутствие остекления жилого помещения не отвечает требованиям безопасности (в том числе, с учетом расположения жилого помещения на первом этаже многоквартирного дома), санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилым помещением, ответчику ФИО2 на протяжении судебного разбирательства предлагалось представить доказательства осуществления ею действий по остеклению оконного блока.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонам предложено произвести повторное обследование спорного жилого помещения на предмет установления производства ответчиком действий по остеклению жилого помещения.

Согласно акту администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Служба заказчика» предпринята попытка обследовать жилое помещение. На момент обследования доступ в жилое помещение отсутствовал. Опросить соседей не удалось в связи с отсутствием. Комната оборудована металлической дверью с врезным замком. В помещении отсутствует остекление оконных рам, оконные рамы закрыты полиэтиленом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что остекление произведено в конце июля 2023 года, остекление имеется внутри помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поручено администрации Петрозаводского городского округа совместно с МКУ «Служба заказчика» осуществить выход в спорное жилое помещение, по итогом которого представить акт, на ФИО2 возложена обязанность предоставить администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение для фиксации состояния жилого помещения, установления наличия остекления. Сторонам предложено согласовать время обследования.

Согласно акту обследования комнаты <адрес> многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером ПТО МКУ ПГО «Служба заказчика», со слов ФИО2 она находится в настоящее время в <адрес>. Специалистом учреждения на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 с целью обследования жилого помещения была приглашена (уведомлена) по контактному телефону ФИО4 ФИО4 согласилась открыть комнату, но в назначенное время доступ не предоставила. При визуальном осмотре личные вещи из комнаты не вывезены, комната не освобождена (плита, кресло и т.д.). Остекление не восстановлено. К акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ представлена фотография.

Ответчиком ФИО2 указано на то, что остекление произведено ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен бланк-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому выполнен заказ на полированное стекло 4 мм, б/цв, размеры: высота 13500 мм, ширина 1020 мм в количестве 1 шт. Дата и время готовности – ДД.ММ.ГГГГ, 18:00, представлен кассовый чек об оплате.

Вместе с тем, представленным актом, приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие остекления оконного блока спорного жилого помещения.

Также в обоснование доводов об устранении допущенных нарушений ответчиком представлены фотографии спорной комнаты без фотографии оконного блока.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным не исполнение ФИО2 действий по восстановлению допущенного разрушения жилого помещения, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «КРЦ» по адресу <адрес> открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 По указанному адресу числится задолженность за ЖКУ в размере 60782,62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «ТГК-1» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес> составляет 103100,96 руб., в том числе пени 17160,96 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Указанные разъяснения в части уважительных причин невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат также применению при разрешении споров о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении.

Из пояснений ФИО2 следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ею не производится в связи с незначительным размером пенсии и удержанием из нее сумм во исполнение взысканных задолженностей, в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение по адресу регистрации.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12872,49 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории (<данные изъяты>)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2834,40 руб.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК также представлены сведения о том, что для индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2 представлены сведения <данные изъяты>» (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует, что она в настоящее время подрабатывает в школе.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, в пользу взыскателей ФИО12 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 28802,98 руб.), <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 733,22 руб.), ООО <данные изъяты>» (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3095,96 руб.).

Согласно сведениям, представленным МУП «ПетроГИЦ» на запрос суда о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, текущая задолженность составляет 2806,45 руб., просроченная задолженность составляет 2245,15 руб.

Суд учитывает, что ФИО2 является <данные изъяты>, имеет иные обязательства перед физическими и юридическими лицами, официально не трудоустроена в настоящее время. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от императивной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением нанимателем ФИО2 обязательств по указанному договору, установленных в п. 7 договора, а именно в связи с несоблюдением правил пользования жилым помещением, не обеспечением сохранности жилого помещения, не поддержании надлежащего состояния жилого помещения, пользованием жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, и, соответственно, наличию права наймодателя по расторжению договора на основании п.п. 2, п.п. 3 п. 16 договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отметить, что неисполнение ФИО2 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является самостоятельным основанием для расторжения договора, принимая во внимание, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках данного договора была сформирована за 4 месяца. Таким образом, на момент обращения в суд с иском у наймодателя не возникло права на предъявление требований о расторжении договора в судебном порядке на основании п.п. 1 п. 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подлежит учету то обстоятельство, что ФИО2 не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента въезда в спорное жилое помещение с 2019 года, на протяжении судебного разбирательства также ФИО2 не предприняты попытки внесения текущих платежей в счет исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и частичного погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание, что истцу предоставлено специализированное жилое помещение маневренного фонда, положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежат применению при разрешении настоящего спора. С учетом удовлетворения требований истца о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 103 ЖК РФ подлежит также удовлетворению требование о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Также администрацией Петрозаводского городского округа заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебной неустойки являются правомерными.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагая отвечающим данным требованиям размер судебной неустойки 50 руб. в день, начисление которой следует производить в случае неисполнения ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования администрации Петрозаводского городского округа о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимание пояснения ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что в спорном жилом помещении они проживали не более двух недель после того, как им стало известно о настоящем судебном разбирательстве, им не было известно о включении их в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО2, они не имеют намерений по проживанию в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Петрозаводского городского округа о признании ФИО13 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения спора администрацией Петрозаводского городского округа было также заявлено требования к ФИО3, ФИО4 о выселении.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Вместе с тем, отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО4 о выселении от администрации Петрозаводского городского округа не поступил, в связи с чем требование о выселении ФИО3, ФИО4 также должно быть разрешено судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ФИО3, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, тогда как требование о выселении может быть заявлено к лицам, фактически проживающим в спорном жилом помещении. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о выселении ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 судебной неустойки также не имеется, принимая во внимание, что настоящим решением суда на указанных ответчиков не возлагается какая-либо обязанность.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в следующем размере: с ФИО2 – в сумме 600 руб., с ФИО3 – 300 руб., с ФИО4 – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, выселении, взыскании судебной неустойки, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.