РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.11.2025 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Маленьких А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4742/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004745-40) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 21.06.2025 в принадлежащей ей квартире по адресу: ... из квартиры, расположенной по адресу: ... по вине ответчика ФИО2, произошел залив, были вызваны сотрудники управляющей компании и аварийные службы.
По факту затопления специалистами ООО «АЖК» был составлен акт от **.
Согласно отчету об оценке № от **, выполненному ООО «Сакура», размер ущерба в результате затопления квартиры составляет 71 200 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 71 200 руб., расходы за составление оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы 803 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
В судебное заседание после объявленного судом перерыва истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддержала.
В судебное заседание после объявленного судом перерыва ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признавала, поясняла, что сумма ущерба завышена. После затопления в июне 2025г., квартира истца повторна была затоплена из ....
В судебное заседание после объявленного судом перерыва третье лицо ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "АЖК", ФИО4, ФИО5, ФИО12 не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред возмещается в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
По общему правилу, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано **.
ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора дарения от **. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что ** в квартире по адресу: ... произошло затопление.
Согласно акту ООО «АЖК» от ** осмотра квартиры по адресу: ..., составленному Управдомом ФИО6, мастером ФИО7,, слесарем ФИО8 причиной затопления является неисправность шланга стиральной машинки, что не относится к имуществу МКД, является личным недосмотром собственника ....
В результате затопления в ... выявлены повреждения: на кухне – желтые пятна на обоях, обои отошли на стене 1,5х1,5 м; в туалете – на стене обои отошли, желтые разводы 2х2 м, в ванной - на потолке потолочная плитка в желтых пятнах 2х2 м,, на стене желтые пятна 1 кв.м.; в коридоре - на стене на обоях желтые пятна 2,5х1 кв.м.; потолок в зале - желтые разводы 1 кв.м., на стене на обоях в зале желтые пятна размер 2,5х1кв.м.
Обстоятельства затопления ответчиком не оспаривались, подтверждены письменными доказательствами, по делу в том числе: справкой аварийной службы ИП ФИО9 от ** по поводу залива ..., в которой указано, что течь с потолка, предположительно с 7 этажа, фотографиями с повреждениями /л.д.118, 120, 123,126-127, 165-169/. Стороны поясняли, что квартира ответчика находится на 7 этаже, квартира истца находится на 2 этаже, в результате затопления ** пострадали все квартиры по стояку.
Факт затопления также подтвержден показаниями свидетеля ФИО10, который выезжал ** в квартиру истца в составе аварийной бригады.
Ответчик, возражая против иска, указала, что квартира истца была ранее затоплена в результате тушения пожара в ... декабре 2024 г., однако доказательств тому представлено не было. Из пояснений третьего лица ФИО3, сособственника квартиры по адресу: ... следует, что пожар в ее квартире был, однако ... не пострадала.
Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактикой работы в АГО ГУ МЧС по Иркутской области от ** в период времени с ноября по декабрь 2024г. сведений о пожаре по адресу: ... не имеется /л.д.111/.
Из ответа аварийной службы ИП ФИО9 от **, ответа управляющей компании ООО «АЖК» от ** следует, что сведений о других затоплениях кроме ** в квартире № **-2025г.г. не имеется /л.д.83, 110,117,118/.
Суд принимает в качестве доказательства обстоятельств затопления, произошедшего ** и характера повреждений от него в квартире истца акт ООО «АЖК» от ** осмотра квартиры по адресу: .... Доказательств иного, а также того, что указанные в акте повреждения не относятся к указанному затоплению, произошли по иным причинам, суду не представлено.
В качестве доказательств заявленного ущерба истцом представлен отчет об оценке № от **, выполненный оценщиком ООО «Сакура» ФИО11 /л.д.130-161/.
Согласно указанному отчету, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) квартиры по адресу: ..., площадью 53,8 кв.м., от затопления **, составляет 71 200 руб.
Суд принимает отчет об оценке № от ** в качестве допустимого доказательства по делу, который составлен специалистом ФИО11, обладающей специальными познаниями, что подтверждается дипломом о профессиональной подготовке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики от ** по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; квалификационными аттестатами от ** по направлениям «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества»; удостоверением о повышение квалификации ФГБОУВО «Байкальский государственный университет" от ** по программе «Судебная экспертиза». Отчет ответчиком не оспорен.
При составлении отчета использованы сравнительный, доходный, затратный подходы, приведен список используемой литературы и подробные расчеты.
Доказательств того, что повреждения в квартире истца не относятся к затоплению **, иной стоимости ущерба, несмотря на разъяснения судом права ответчику представить иной отчет, либо ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что квартира истца была повторно затоплена в августе 2025 г. из ... судом во внимание не принимаются. Как следует из пояснений истца и третьего лица ФИО3 в результате указанного затопления на кухне намокла часть потолка и стены над раковиной, отошли обои. Между тем, истцом заявлен ущерб от затопления **, в отчете отражены те, повреждения, которые указаны в акте ООО «АЖК» осмотра квартиры истца от **. Отчет составлен ранее августа 2025г.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все указанные в отчете повреждения в ... находятся в причинной связи с произошедшим ** затоплением из вышерасположенной ....
По закону ответчик, как собственник жилого помещения – ..., несет бремя содержания данного помещения.
Вина ответчика, как собственника ..., заключается в отсутствии надлежащего контроля за техническим состоянием санитарно-технического оборудования, причиной которого явился залив нижерасположенной .... Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины не представила, доказательств того, что указанные повреждения были получены не в результате залива (затопления) из квартиры ей принадлежащей, а при иных обстоятельствах, а также стоимости иного размера ущерба, суду не представила.
При этом, суд учитывает отсутствие доказательств вины собственника ....
В п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, вышеуказанными нормами, регулирующими спорные правоотношения, предусматривается право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба.
Учитывая, что законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере, необходимом для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате затопления - 71 200 руб.
Суд также учитывает, что ответчик имеет постоянный доход, получает пенсию, размер которой составляет с учетом фиксированной выплаты 20 425,37 руб., что выше величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025г.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление оценки в размере 13 000 руб., которые подтверждены договором об оценке № от **, заключенным с ООО «Сакура», актом приема-передачи по оказанию услуг от **, квитанцией от ** на сумму 13 000 руб.; почтовые расходы по направлению претензии иска в адрес ответчика в размере 803 руб., которые подтверждены чеками от **, **; расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., которые подтверждены чеком от **.
Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от затопления 71 200 руб., расходы за составление оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы 803 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.