УИД 77RS0019-02-2025-010953-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2026 по иску ФИО1 к ООО «Компания АРТ-ТУР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Компания Арт-Тур» убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора, в размере сумма, убытков в сумме сумма, оплаченных за оказание услуг по приобретению места с дополнительным пространством, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска ФИО1 указала, что 06.03.2024 между истцом и агентом ООО «МК-Туристик» заключен договор № 1550 о реализации туристического продукта. Туроператором по оказанию услуг является ООО «Компания Арт-Тур». Согласно предмету договора, туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Полная стоимость туристического продукта на двух человек (истец ФИО1 и ее супруг фио) составила сумма, истцом произведена полная оплата стоимости 06.03.2024 в указанном размере. В программу туристического продукта входило: перелет 09.04.2024 по маршруту Москва (Домодедово) – Дубай ОАЭ, номер рейса ЕК130, проживание в ОАЭ (Фуджейра) в отеле FUJAIRAN ROTANA RESORT & SPA, с проживанием в номере класса Garden View Room, с питанием UAI (ультра все включено), сроком 9 ночей, а также с предоставлением услуги ВИП-трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, перелет обратным рейсом ЕК131, который должен был состояться 18.04.2024 по маршруту Дубай АОЭ – Москва (Домодедово) в 16 час. 15 мин., авиакомпания Emirates (Эмирейтс). 18.04.2024 по прибытии в адрес стало известно, что обратный рейс задерживается и переносится с 16 час. 15 мин. на 23 час. 30 мин. Получить информацию о причинах задержки и переноса у представителя авиакомпании Эмирейтс и туроператора ООО «Компания Арт-Тур» ФИО1 не смогла, так как ни один представитель не обладал информацией о причинах переноса рейса. Впоследствии рейс с 23 час. 30 мин. был перенесен на 19.04.2024 01 час. 42 мин., затем – на 03 час. 42 мин., а впоследствии отменен. Информацию о полной отмене рейса, причины отмены рейса пассажирам не сообщили. На протяжении долгого времени ни представители авиакомпании, ни представители ответчика ООО «Компания Арт-Тур» не могли объяснить причины постоянного переноса, и в конечном итоге, отмены рейса, при этом рейсы в других направлениях осуществлялись по расписанию. ФИО1 обратилась к турагенту, который в свою очередь обратился к туроператору ООО «Компания Арт-Тур», с требованием о предоставлении обратных билетов в связи с отменой рейса, однако туроператор отказался предоставлять билеты до Москвы, но при этом предложили компенсацию возврата стоимости обратных билетов в размере сумма От возврата стоимости билетов в указанной сумме ФИО1 отказалась. При этом, истец была вынуждена приобрести билеты на обратный рейс в Москву за счет собственных средств – рейс SU527 с вылетом в 19 час. 50 мин. 19.04.2024 из адрес в адрес адрес, стоимостью сумма Кроме того, истцом при покупке турпродукта были оплачены услуги в сумме сумма за приобретение мест с дополнительным пространством. 04.07.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена 10.07.2024, однако, в досудебном порядке урегулировать спор ответчик не согласился, в связи с чем, истцом заявлены к взысканию неустойка и штраф. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Компания Арт-Тур» фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица авиакомпании Emirates в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «МК-Туристик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшим его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в частности, на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с названным Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 25 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Согласно п. 26 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2024 между ООО «МК-Туристик» (агент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №1550 о реализации туристического продукта.
Согласно п. 1.2 договора потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (и (или) бланке-заказа (листе бронирования) и (или) подтверждении бронирования (подтверждении заявки, ваучере), здесь и далее по тексту – «заявка»), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.
Согласно п. 1.3 договора агент заключает настоящий договор по поручению туроператора, которым выступает ООО «Компания Арт-Тур» согласно приложению к договору.
06.03.2024 агентом ООО «МК-Туристик» оформлена заявка №2406174 на туристский продукт, включающий: перелет туристов фио и фио по маршруту Москва – Дубай – Москва (рейсы ЕК130 / ЕК131 авиакомпании Emirates) стоимостью сумма; проживание в отеле FUJAIRAH ROTANA RESORT & SPA 5* в номере категории Garden View Room на базе питания по системе «UAI» на период с 09.04.2024 по 18.04.2024 стоимостью сумма; ВИП трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт стоимостью сумма; медицинское страхование туристов стоимостью сумма Общая стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в ООО «МК-Туристик» в полном объеме 06.03.2024, что подтверждается кассовым чеком, сведениями о платеже адрес.
Вылет туристов по маршруту Дубай – Москва (рейс ЕК131 авиакомпании Emirates) был назначен на 18.04.2024 на 16 час. 15 мин.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в указанное время рейс не вылетел, время вылета неоднократно переносилось, впоследствии рейс был отменен.
Как указано ответчиком, рейс ЕК131 авиакомпании Emirates был отменен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, возникшими из-за погодных условий, на что также указано в сообщении авиакомпании Emirates от 22.09.2025.
Как следует из переписки ООО «МК-Туристик» и ООО «Компания Арт-Тур» ФИО1 19.04.2024 обратилась в ООО «МК-Туристик» с вопросом о возмещении стоимости билетов в связи с отменой авиарейса. ФИО1 предложено возмещение стоимости билетов в размере сумма за одного пассажира, от чего истец отказалась, что следует из уточненного искового заявления.
19.04.2024 ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту Дубай – Москва (рейс SU527 авиакомпании Аэрофлот) на имя фио, фио общей стоимостью сумма
04.07.2024 истцом в адрес ООО «Компания Арт-Тур» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере сумма за приобретение авиабилетов по маршруту Дубай – Москва, компенсации морального вреда в размере сумма, которая была получена ответчиком 10.07.2024.
Согласно ответу ООО «Компания Арт-Тур» на претензию от 16.07.2024 авиарейс ЕК131 авиакомпании Emirates был отменен в связи с ухудшением погодных условий в ОАЭ, за что туроператор ответственности не несет. Все пассажиры задержанных рейсов были пересажены на иные авиарейсы и доставлены в пункты назначения, в связи с чем необходимости в приобретении авиабилетов не было.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что авиакомпанией Emirates услуги по перевозке пассажиров фио и фио 18.04.2024 по маршруту Дубай – Москва не оказаны.
Поскольку первоначально приобретенный рейс был отменен, что позволяет суду сделать вывод о том, что туроператором не исполнено обязательство по предоставлению истцу маршрута из страны пребывания, в связи с чем с целью дальнейшей реализации туристского продукта истцом приобретены самостоятельно билеты, что является разницей между стоимостью приобретенных билетов и стоимостью билетов по отмененному рейсу и является убытками и подлежат возмещению в порядке ст. 393.1 ГК РФ в размере сумма
Вместе с тем из суммы убытков подлежит исключению сумма в размере сумма – сумма, определенная авиаперевозчиком к возврату из расчета сумма за одного пассажира, поскольку данная сумма не является для истца убытками.
При этом суд также учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отказ истца от получения данного возмещения, в связи с чем, не лишает истца возможности в дальнейшем обратиться к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за не оказанную услугу.
Истцом заявлены к возмещению расходы, понесенные в связи с оплатой дополнительной услуги – место с дополнительным пространством для ног для пассажиров фио, фио общей стоимостью сумма Вместе с тем данные расходы оплачены истцом авиакомпании Emirates, в перечень услуг по договору о реализации туристического продукта №1550 от 06.03.2024 не входили, к возмещению ответчику не заявлялись, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Доводы ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на авиакомпанию судом подлежит отклонению, поскольку истец вступила в правоотношения по приобретению авиабилетов с агентом в лице ответчика, и который должен был рассмотреть заявку об отмене бронирования и возврате денежных средств с учетом установленных авиакомпанией правил, а также в соответствии с действующим в Российской Федерации гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Отклоняя данный довод, суд, также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на его пределы ответственности как агента.
При этом суд также отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, а именно, предоставление обратного рейса, которым истец могла воспользоваться.
Довод ответчика о подаче претензии с нарушением установленного ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» срока, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно как и основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абз. 1). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (абз. 7).
Из смысла абзаца 7 указанной нормы Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что в нем установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
При этом статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Законом РФ "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен. В этой связи отсутствуют основания для применения абз. 3 ст. 222 ГПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку ООО «Компания Арт-Тур» требования о возмещении убытков в установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2024 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 26.01.2026, исходя из размера неустойки 3% от суммы убытков, но не более суммы убытков в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком указано на применение ст. 333 ГК РФ в части определения неустойки.
Суд полагает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристических услуг, а также оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие допущенных ответчиком нарушений, неисполнении обязанности по надлежащему оказанию услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «Компания Арт-Тур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Компания Арт-Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что также определено в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания АРТ-ТУР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Компания АРТ-ТУР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2026
Судья фио