Дело № 2а-717/2025
УИД 16RS0045-01-2024-007348-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставам <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставам <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес>, с предметом исполнения о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5890 рублей 64 копейки, неоплаченные проценты по ставке 30,80 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103638 рублей 68 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, проценты на сумму основного долга 53214 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53214 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в общем размере 212714 рублей 26 копеек.
В обоснование требований административным истцом указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документы установлено, что в собственности должника ФИО находится недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Большеелгинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 3В, площадью 530 кв.м., денежные средства на счёт взыскателя не поступают, сумма задолженности составляет 212714 рублей 26 копеек.
Административный истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий к погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных средств не имеет. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий, просил наложить арест на земельный участок, обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в судебном порядке, реализовать имущество должника. До настоящего времени акт описи и ареста имущества должника не составлен, исковое заявление в суд не иницировано, в связи с чем взыскатель полагает, что должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не предпринимаются меры по аресту и реализации имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учётом уточнения, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся в неосуществлении контроля за подчинёнными должностными лицами; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; устранить допущенное нарушение прав административного истца путём возложения на административных ответчиков обязанности принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с произведением ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, с направлением в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копии акта описи-ареста имущества, а также обращением в суд с исковым заявлением в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО
Административные ответчики <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес>, с предметом исполнения о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5890 рублей 64 копейки, неоплаченные проценты по ставке 30,80 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103638 рублей 68 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, проценты на сумму основного долга 53214 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53214 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в общем размере 212714 рублей 26 копеек.
В настоящее время обозначенное исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО
Судебным приставом-исполнителем ФИО в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности должнику принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 16:34:050201:244, расположенный по адресу: <адрес>, Большелгинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 3В, площадью 530 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителю указано на невозможность рассмотрения обращения по существу по мотиву неподтверждения полномочий. Дополнительно сообщено, что судебным приставом-исполнителем планируется осуществить выход в адрес местонахождения имущества должника с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания должника. После получения всех ответов на запросы по исполнительному производству, будут приняты меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя регистрирующим органом исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем административном исковом заявлении ИП ФИО просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на земельный участок.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, если такое обращение взыскания не является предметом исполнения.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Лишь на основании соответствующего судебного акта возможно обращение взыскания на недвижимое имущество.
Учитывая, что в настоящее время судебный акт по иску заинтересованного лица – взыскателя или судебного пристава-исполнителя – отсутствует, у судебного пристава-исполнителя, не возникла обязанность по обращению взыскания на объект недвижимости, поскольку самостоятельным правом на обращение взыскания на объекты недвижимости судебный пристав-исполнитель при отсутствии соответствующего судебного акта не обладает.
При этом в административном иске ИП ФИО не ставит вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению в суд с иском об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий должнику, оспаривая только бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на объект недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из принципа диспозитивности и избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для признаний бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на объект недвижимости, принадлежащий должнику, не имеется, поскольку самостоятельное право на обращение взыскания у судебного пристава-исполнителя при отсутствии такого требования в исполнительном документе отсутствует. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.
Из представленных материалов исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направлены для исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькоф Банк», ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Соответственно, меры воздействия в отношении должника были применены в спорный период и действуют по настоящее время.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об окончании либо прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, не установлено признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО и нарушения им прав и законных интересов взыскателя.
Занятая позиция административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выражающееся в форме не обращения взыскания на имущество должника – земельный участок, не может быть принята во внимание. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, - как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принимались иные меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чём прямо указано в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Таким образом, при отсутствии доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на принадлежащие ФИО доли в праве собственности на земельный участок, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на земельный участок отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.
Поскольку суд не нашёл оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований административного иска в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд также не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставам <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.