Дело № 2-7909/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1359 км. Автодороги Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ФИО2, г/н № с прицепом марки 71621, г/н №, под управлением водителя ФИО6. Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Тойота Королла, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК» Астро-Волга». В результате ДТП автомобиль ФИО2, г/н № был поврежден. Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 400 000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1359 км. автодороги Москва-Челябинск, произошло столкновение автотранспортных средств: автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ФИО2, г/н № с прицепом марки 71621, г/н №, под управлением водителя ФИО6.

В результате ДТП автомобилю ФИО6 ФИО2 с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки 71621 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут на 1359 км автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками №, при движении по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> при завершении маневра обгон не справился с рулевым управлением, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> 102RUS с прицепом марки 71621 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, который от столкновения совершил съезд в правый кювет по ходу движения. Транспортное средство марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, в результате столкновения с транспортным средством марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки 71621 с государственным регистрационным знаком №, совершает столкновение с попутно движущимся в направлении <адрес> транспортным средством марки DAP XF FT с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки № с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, после чего транспортное средство марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, совершает съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», по страховому полису ААС №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000 руб. (л.д. 4 - оборотная сторона), путем перечисления денежных ФИО6 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «СК «Астро-Волга» не возместил.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису ОСАГО ААС № в отношении автомобиля Тойота Королла, г/н №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе таких лиц указан только ФИО7, ФИО8 (л.д.15- оборотная сторона).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не представили, размер ущерба не оспорили.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то в данном случае имеет право взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7200 руб. (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего взыскать 407 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-10) Ленинского районного суда <адрес>.