Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело 33-5363/2023

№ 2-3292/2023

55RS0001-01-2023-002683-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> на решение Кировского районного суда города Омска от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (СНИЛС № <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: <***>) задолженность за период с января 2019 по октябрь 2021 в размере 69 182,86 руб., пени в размере 4002,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694,77 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником помещения <...>. За период с сентября 2014 года по октябрь 2021 года у <...> образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и ответчику были начислены пени за несвоевременное исполнение данной обязанности.

Просил взыскать с <...> за период с сентября 2014 года по октябрь 2021 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 174 991,94 руб., пени в размере 51 752,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <...> в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указал, что спорное помещение принадлежит ответчику с 2018, квитанции на оплату от истца не проступали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> просит изменить решение суда и принять по делу новое, которым взыскать с <...> за период с 01.12.2018 г. по 31.10.2021 г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 71 217,65 руб., пени в размере 12 153,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. Указывает, что при исчислении срока исковой давности суд не принял во внимание то обстоятельство, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, тем самым суд ошибочно посчитал пропущенным срок исковой давности по взносу за декабрь 2018 года, так как он истекает 21 января 2021 года, между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа впервые истец обратился 29.12.2021 года, а исковое заявление было направлено 12.05.2023 г. в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Считает, что суд не мог исключить из расчета пени на задолженность, возникшую за период период моратория, который был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, за период после его окончания. При расчете общее количество дней просрочки было уменьшено на дни действия моратория. Также указывает, что пени судом рассчитаны за период по 31.10.2021 г., тогда как истцом заявлен период начисления пени по 25.04.2023 г. и, таким образом, существенно уменьшены дни просрочки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда в части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> с 07.11.2018 года приобрела право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью 303,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу требований ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных положений законодательства ответчик обязана уплачивать уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Омской области и составляет: на 2014-6,70 руб., на 2015-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2017-6,70 руб., на 2018-6,70 руб., на 2019-6,70 руб., на 2020-6,70 руб., на 2021-6,70 руб., на 2022-11,43 руб., на 2023-11,84 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 по октябрь 2021 в размере 174 991,94 руб.

Истцом <...> заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске 29.12.2021 года.

Мировым судьей 13.01.2022 вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с <...>. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном РФКР МКД за период с сентября 2014 по октябрь 2021 в размере 219 089,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 695 руб.

Определением мирового судьи 30.12.2022 года судебный приказ был отменен.

12.05.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с января 2019 г. по октябрь 2021 г. (34 месяца) (2034,79 х 34 месяцев) в размере 69182,86 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 Закона Омской области от 18 июля 2013 г. N 1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа 29.12.2021 года, а срок уплаты платежей за декабрь 2018 года наступил 20 января 2019 года, то доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям за декабрь 2018 года не пропущен, заслуживают внимания.

Таким образом, сумма взносов, подлежащих взысканию за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года составляет 71 217,65 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с <...> пени в размере 51 752,46 руб.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции определил размер пени, подлежащей взысканию, 4 002,38 руб.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени. Так, судом произведен расчет пени за период просрочки по 31.10.2021 г. Вместе с тем, указанная дата – это окончание периода взыскания основного долга. Как следует из расчета пени и искового заявления, требования о взыскании пени заявлены за период по 25.04.2023 г. Кроме того, подлежат взысканию пени на задолженность за декабрь 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с расчетом пени, произведенным истцом и приложенным к апелляционной жалобе, находит его арифметически верным. Из заявленного периода взыскания пени исключены периоды моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 12 156,33 руб. пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 701 руб.

В соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит изменению по основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 29 мая 2023 года изменить, апелляционную жалобу –удовлетворить.

Взыскать с <...> (СНИЛС № <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: <***>) задолженность за период с декабря 2018 по октябрь 2021 в размере 71 217,65 руб., пени в размере 12 156,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

Взыскать с <...> (СНИЛС № <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023 г.