Дело № 2-3194/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003934-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

с участием прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на /данные изъяты/ месяца под /данные изъяты/% годовых и возвратности. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на /дата/ имеет задолженность, размер которой составляет /данные изъяты/ руб. из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты – /данные изъяты/ руб., неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов з пользование кредитом – /данные изъяты/ руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита - /данные изъяты/ руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/; взыскать с ответчика задолженность в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /данные изъяты/ руб.

Судом к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО2, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, в лице ФИО1

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила суду, что в данный момент устроилась на работу и может вносить платежи в соответствии с графиком.

Представитель окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире, на которую Банк просит обратить взыскание.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, поскольку имеется задолженность которая не погашается, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 /дата/ заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кредитные денежные средства предоставлены сроком на /данные изъяты/ месяца под /данные изъяты/% годовых и возвратности (л.д. 19-30).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры (л.д. 31-37). Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области /дата/, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 38-42).

Согласно расчету истца, ФИО1 не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты – /данные изъяты/ руб., неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов з пользование кредитом – /данные изъяты/ руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита - /данные изъяты/ руб.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности от /дата/ ответчик задолженность не погасил.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора /номер/, заключенного /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскании задолженности по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчик размер задолженности не оспаривала.

Отклоняя доводы ответчика о намерении войти в график платежей и погашать задолженность, суд исходит из того, что согласно расчету, ответчик перестал производить оплату по кредитному договору с /дата/. В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно предлагалось сторонам урегулировать спор мирным путем. Из заявления ФИО1 следует, что она обратилась в Банк ВТБ с заявлением о реструктуризации задолженности (л.д. 106). Из ответа Банка ВТБ следует, что на исковых требованиям истец настаивает, поскольку о настоящего времени ни одного платежа не внесено по кредитному договору.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика о намерении погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества № /номер/ от /дата/ ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составляет /данные изъяты/ руб. Истец установил начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/% рыночной цены).

В соответствии с кредитным договором и закладной, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеке»).

Ответчиком в залог передано имущество: квартира общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме 2425600 руб.

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривала (л.д. 100 оборот).

Доводы представителя окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области о том, что при удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру будут нарушены права несовершеннолетних, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Действительно, согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети ФИО2, /дата/ г.р., ФИО3, /дата/ г.р., и ФИО4, /дата/ г.р.

Однако отказ в удовлетворении исковых требований нарушит права истца на возврат переданных ответчику денежных средств. При этом суд учитывает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение и на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ.

Ответчику неоднократно предлагалось урегулировать спор с Банком мирным путем, судебные заседания откладывались 4 раза на длительный срок.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/ руб. из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты – /данные изъяты/ руб., неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов з пользование кредитом – /данные изъяты/ руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита – /данные изъяты/ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 г.

Судья К.П. Кручинина