Определение по делу № 33А-2394/2023 от 22.09.2023

Судья Батхиев Н.К. №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., при секретаре ФИО2,

с участием: представителя Местной администрации Зльского муниципального района КБР – ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя прокурора <адрес> КБР – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу и.о. главы Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 на определение <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. обязанности прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 обратился в <адрес> районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по устранению объектов размещения отходов, расположенных на территории <адрес>, не законным и возложить обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, расположенные на территории сельских поселений:

<адрес>

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по устранению объекта размещения отходов, расположенных на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики.

Возложить на Местную администрацию <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обязанность по ликвидации свалок твердых коммунальных отходов? расположенных на территории вышеуказанных сельских поселений, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать принять меры для обеспечения рекультивации земель, на которых расположены указанные свалки твердых бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в <адрес> районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Определением <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсрочить исполнение решения Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, заявление Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики об отсрочке исполнения решения <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 обратился в <адрес> районный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по административному делу по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта. Просил отменить решение <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам в связи с вынесением Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации », пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации Местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» и администрации <адрес>.

Так как выводы <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики при принятии решения по административному делу № основаны на нормах законов, указанные в пункте 1 вышеуказанного Постановления.

Указывают, что данные обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, имеют существенное значение для правильного разрешения административного дела.

В своем возражении на заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по административному делу по новым обстоятельствам прокурор <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на возражение Местная администрация <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики указывает, что возражение <адрес> Кабардино-Балкарской Республики является необоснованным, а заявление подлежит удовлетворению.

Определением <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по административному делу №

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнение исполнительного производства № до рассмотрения настоящей жалобы по существу.

В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное возражение на частную жалобу, в котором прокурор <адрес> ФИО4 просит отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении решения <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении частной жалобы об отмене определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью.

В судебном заседании представитель Местной администрации <адрес> муниципального района КБР – ФИО6, поддержав доводы частной жалобы, просил определение <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, удовлетворить заявление Местной администрации <адрес> муниципального района КБР о пересмотре решения <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Представитель прокурора <адрес> КБР – ФИО3 просил определение <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ставить без изменения, частную жалобу Местной администрации <адрес> муниципального района КБР – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, И.о. обязанности прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 обратился в <адрес> районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по устранению объектов размещения отходов, расположенных на территории <адрес>, не законным и возложить обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, расположенные на территории сельских поселений:

- <адрес>

<адрес>

Решением <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено:

И.о. главы Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 обратился в <адрес> районный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по административному делу по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта в связи с вынесением Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации », пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации Местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» и администрации <адрес>.

Определением <адрес> районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по административному делу №.

При вынесении обжалуемого определения суд исходя из пункта 7 части 3 статьи 79 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», пришел к выводу, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на которое заявитель ссылается в обоснование своего требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указано, что в связи с принятием данного Постановления пересмотру подлежат судебные акты, вынесенные по делам с участием администрации <адрес> и администрации <адрес> на основании положений статьи 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации », пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации Местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, следующие обстоятельства, в том числе признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В отношении аналогичной нормы, содержащейся в пункте 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.

Вопреки утверждению подателя частной жалобы об обратном, вынесенный по настоящему административному делу судебный акт не вступает в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок, которым указано на необходимость определения судом при рассмотрении дел данной категории объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сельские поселения, в отношении которых необходимо проведение работ по рекультивации земель, на которых расположены свалки твердых бытовых отходов, расположены на территории <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, на который распространяются полномочия административного ответчика по решению вопросов местного значения. Кроме того, принимая во внимание, что соответствующие изменения с учетом нормативного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в правовое регулирование в настоящее время не внесены, административный ответчик в соответствии с положениями пункта 2 упомянутого Постановления не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования после вынесения настоящего Постановления судебного решения на возмещение части фактически понесенных им расходов из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что учитывая дату принятия к производству судьи настоящей частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и дату ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, оснований для разрешения требования о приостановлении исполнения исполнительного производства № до рассмотрения настоящей частной жалобы по существу не имелось.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы Местной администрации <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Э.А. Биджиева