Приговор по делу № 1-1036/2023 от 04.10.2023

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Науменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО12, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

"."..г. Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, освободился "."..г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, остаток составляет 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 20 часов 11 минут, прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Там у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая этого, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений "."..г. в 20 часов 12 минут, тайно похитил со стеллажей в торговом зале магазина товарно-материальные ценности: 1 бутылку вина «CASCAS 0,75 л., красное сухое ординарное», стоимостью 177 рублей 40 копеек, 2 бутылки вина «Цимлянское вино кр. сух. 0,75л.», стоимостью 127 рублей 93 копейки за 1 шт., на сумму 255 рублей 86 копеек, 1 бутылку Российского вина с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров» сухое розовое «Цвайгельт-Красностоп-Каберне. Шато Тамань 0,75 л.», стоимостью 144 рубля 52 копейки, 1 бутылку вина «Пино Фран кр.сух.0,75 л.», стоимостью 159 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 737 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которые взял в свои руки, и прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако преступные действия ФИО1 стали замечены сотрудником магазина ФИО6, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали заметны и очевидны для окружающих, не отказался от совершения преступления, и открыто похищая: 1 бутылку вина «CASCAS 0,75 л., красное сухое ординарное», 2 бутылки вина «Цимлянское вино кр. сух. 0,75л.», 1 бутылку Российского вина с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров» сухое розовое «Цвайгельт-Красностоп-Каберне. Шато Тамань 0,75 л.», 1 бутылку вина «Пино Фран кр.сух.0,75 л.», принадлежащие ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим, от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был остановлен и задержан сотрудником магазина ФИО6 В связи с этим ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В судебном следствии пояснил, что "."..г., примерно в 20 часов 00 минут, он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Он прошел в торговый зал и решил похитить вино. Взял с полки пять бутылок вина, с которыми, впоследствии, держа в руках, он направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка». Проходя мимо кассового терминала, как он понял сотрудник магазина, сказал ему остановиться, и потребовал вернуть вино. Он, услышав требования сотрудника магазина, поняв, что его действия стали им очевидны, решил убежать из магазина. После чего выбежал из магазина. Сотрудник магазина побежал следом за ним, при этом кричал ему остановиться, но он на требования сотрудника магазина не реагировал. На улице, у него из рук выпали три бутылки вина, которые разбились. В этот момент его догнал сотрудник магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми он был задержан.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Магазины их организации имеют название «Пятерочка», являются магазинами самообслуживания, касса самообслуживания находится на выходе из торгового зала, ведется видеонаблюдение. Кассовая зона расположена при выходе из торгового зала. Кроме того, на территории торгового зала имеется видеонаблюдение, ведется видеозапись. Из поступившей документации, а так же от сотрудников магазина ей стало известно о том, что "."..г., примерно в 20 часов 10 минут, в магазин по адресу: <адрес> зашел молодой человек, который впоследствии был задержан. ФИО1 прошел в отдел алкогольной продукции, где взял со стеллажа пять бутылок вина: 1 бутылку вина «Cascas», стоимостью 177 рублей 40 копеек, 2 бутылки вина «Цимлянское вино» стоимостью 127 рублей 93 копейки, на сумму 255 рублей 86 копеек, 1 бутылку вина «ЦВАЙГ.КР.КАБ.Ш.ТАМ.», стоимостью 144 рубля 52 копейки, 1 бутылку вина «ПИНО ФРАН», стоимостью 159 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 737 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем ФИО1 держа в своих руках бутылки с вином, минуя кассовый терминал, и не оплатив никаких денежных средств за товар, прошел в сторону выхода с магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина, который стал кричать ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное имущество. На требования сотрудника магазина ФИО1 пять бутылок вина не вернул, и стал убегать, в результате чего тот споткнулся и у него выпали три бутылки вина и разбились. Сотрудник магазина догнал ФИО1 и тот был задержан. В тот день в магазин приезжали сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия, и в ходе осмотра бутылки вина «Cascas» и «ПИНО ФРАН», были осмотрены и переданы под сохранную расписку администратору магазина. Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 737 рублей 45 копеек. Она настаивает на привлечении к ответственности ФИО1, мириться с ним не желает (л.д. 111-112);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием товара, сохранность товарно-материальных ценностей и другие. "."..г., примерно около 20 часов 15 минут, она находилась на своем рабочем месте. Находясь в служебном помещении, в указанное время она услышала сигнал тревожной кнопки. Выйдя в зал, она увидела, что за кассовым терминалом отсутствует кассир ФИО3. Там находились клиенты магазина «Пятерочка», от которых ей стало известно, что один мужчина прошел, минуя кассовые терминал, не оплатив никаких денежных средств, прошел в сторону выхода из магазина, при этом у мужчины в руках находилось несколько бутылок вина. Клиентов магазина «Пятерочка» она видела впервые, опознать их не сможет, и никаких их данных она не записала. Она вышла на улицу и в нескольких метрах от магазина «Пятерочка» она увидела сидящего на лавочке мужчину, который в настоящее время ей известен ей как ФИО1 и рядом с ним стоял ФИО3. Кроме того, на асфальте были разбитые бутылки вина, а две бутылки вина были целые и стояли на асфальте. ФИО6 вызвал сотрудников полиции. Тот и ФИО1 стали ожидать сотрудников полиции на улице, а она прошла в торговый зал магазина и стала проводить ревизию. Согласно ревизии было установлено, что ФИО1 пытался похитить из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», следующие товарно-матриальные ценности: 1 бутылку вина «Cascas», стоимостью 177 рублей 40 копеек, 2 бутылки вина «Цимлянское вино» стоимостью 127 рублей 93 копейки, на сумму 255 рублей 86 копеек, 1 бутылку вина «ЦВАЙГ.КР.КАБ.Ш.ТАМ.», стоимостью 144 рубля 52 копейки, 1 бутылку вина «ПИНО ФРАН», стоимостью 159 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 737 рублей 45 копеек. Ей были подготовлены необходимые документы о привлечении к ответственности ФИО1 По приезду сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, с ее участием, в ходе которого были изъяты две бутылки вина «Cascas» и «ПИНО ФРАН», которые были осмотрены и переданы ей под сохранную расписку. В ходе осмотра были изъят диск с видеозаписями от "."..г. с моментом запечатления хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей. От ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 убегал от него, и никак не реагировал на его требования остановиться и вернуть похищенное, в результате чего тот споткнулся и у него выпали три бутылки вина и разбились. Затем она передала сотрудникам полиции, документы о привлечении к ответственности неустановленное лицо. От сотрудников полиции ей стали известные полные данные ФИО1 (л.д.98-99);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что он работает в должности кассира магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: прием товара, сохранность товарно-материальных ценностей и другие. "."..г., примерно около 20 часов 15 минут, он находился на своем рабочем месте, за кассовым терминалом и обслуживал клиентов магазина «Пятерочка». В это время он увидел как мужчина, одетый: на голове бейсболка светлого цвета, футболка розового цвета, шорты черного цвета, кроссовки черного цвета, держащий в своих руках пять бутылок с вином, двигался, минуя кассовые терминал, не оплатив никаких денежных средств за вино, в сторону выхода из магазина. В настоящий момент мужчина известен ему как ФИО1 Он стал кричать ФИО1, чтобы тот остановился и вернул товар. Тогда ФИО1 ускорил свой шаг и вышел из магазина «Пятерочка» на выход. Он побежал за ним. Находясь на улице, он продолжил бежать за ФИО1 и требовал, чтобы тот остановился и вернул товар. ФИО1 обернулся в его сторону и стал еще быстрее убегать, то есть тот проигнорировал его просьбу. Спустя несколько метров, как ему показалось, ФИО1 споткнулся, и у него из рук выпало несколько бутылок с вином, которые разбились. Он в этот момент догнал ФИО1 и задержал его. Две бутылки вина «Cascas» и «ПИНО ФРАН», стояли на асфальте. Всего разбилось три бутылки вина. Им были вызваны сотрудники полиции. На <адрес>, которой он рассказал о произошедшем, и та прошла в торговый зала магазина «Пятерочка», где стало проводить ревизию. Так ревизией была установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 1 бутылки вина «Cascas», стоимостью 177 рублей 40 копеек, 2 бутылок вина «Цимлянское вино» стоимостью 127 рублей 93 копейки, на сумму 255 рублей 86 копеек, 1 бутылки вина «ЦВАЙГ.КР.КАБ.Ш.ТАМ.», стоимостью 144 рубля 52 копейки, 1 бутылки вина «ПИНО ФРАН», стоимостью 159 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 737 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». По приезду сотрудников полиции ФИО5 были переданы необходимые документы о привлечении к ответственности неустановленное лицо. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с моментом запечатления ФИО1 в момент хищения ТМЦ "."..г.. Ему от сотрудников полиции стали известные полные данные ФИО1 (л.д.101-102).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

сообщением помощника оперативного дежурного ОП №... УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО7, о том, что "."..г. в организации совершен грабеж, то есть хищение ТМЦ, задержан ФИО1 (л.д. 3);рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ПА ОБППСП УМВД России по г. ФИО8 ФИО4, о том, что около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, "."..г. в 20 часов 40 минут был задержан ФИО1, "."..г. года рождения, который пытался открыто похитить ТМЦ (л.д. 4);

отношением о том, что администратор магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, покушалось открыто похитить ТМЦ на общую сумму 737 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 5);

справкой об ущербе, согласно которой стоимость ТМЦ следующая: 1 бутылки вина «Cascas», составляет 177 рублей 40 копеек, 2 бутылок вина «Цимлянское вино» составляет 127 рублей 93 копейки за 1 шт., на сумму 255 рублей 86 копеек, 1 бутылки вина «ЦВАЙГ.КР.КАБ.Ш.ТАМ.», составляет 144 рубля 52 копейки, 1 бутылки вина «ПИНО ФРАН», составляет 159 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 737 рублей 45 копеек (л.д. 6);

счет фактурой №...RAGF-5425 от "."..г., согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки вина «Cascas», составляет 177 рублей 40 копеек (л.д. 7);

счет фактурой №... от "."..г., согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки вина «Цимлянское вино» составляет 127 рублей 93 копейки (л.д. 9-10);

счет фактурой № АФ08590 от "."..г., согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки вина «ПИНО ФРАН» составляет 159 рублей 67 копеек (л.д. 11);

счет фактурой №... от "."..г., согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки вина «ЦВАЙГ.КР.КАБ.Ш.ТАМ.» составляет 144 рубля 52 копейки (л.д. 13-14);

инвентаризационным актом, согласного которому на "."..г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, была выявлена недостача следующих ТМЦ: 1 бутылки вина «Cascas», стоимостью 177 рублей 40 копеек, 2 бутылки вина «Цимлянское вино», стоимостью 127 рублей 93 копейки за 1 шт., на сумму 255 рублей 86 копеек, 1 бутылку вина «ЦВАЙГ.КР.КАБ.Ш.ТАМ.», стоимостью 144 рубля 52 копейки, 1 бутылку вина «ПИНО ФРАН», стоимостью 159 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 737 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого с участием ФИО9 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: диск с видеозаписями от "."..г. с моментом запечатления хищения ТМЦ, из магазина «Пятерочка», 1 бутылки вина «ПИНО ФРАН», 1 бутылки вина «Cascas», которые были осмотрены и переданы администратору магазина «Пятерочка» ФИО5 под сохранную расписку. Бутылки вина признаны вещественными доказательствами (л.д. 17-21, 22, 26);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от "."..г. с моментом запечатления хищения ТМЦ ФИО1 На видеозаписях ФИО1 опознал себя, в момент совершения им покушения на открытое хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», совершенного "."..г.. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 86-90, 91, 92).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (марихуана, опиоиды, прегабалины) (наркомания) (код F19.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о длительном, на протяжении многих лет, систематическом приеме психоактивных веществ (марихуана, опиоиды, прегабалины), росте толерантности к ним, формирование физиологического состояния отмены от психоактивных веществ, продолжение приема психоактивных веществ несмотря на очевидные вредные последствия (хронический вирусный гепатит «С»), неоднократные госпитализации в наркологический стационар, а так же отмеченные при проведении настоящей экспертизы эмоциональная неустойчивость, тенденция к обстоятельности мышления. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (марихуана, опиоиды, прегабалины) (наркомания), а потому судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 81-83).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд считает доказанной виновность подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с "."..г. по настощее время с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления нескольких ПАВ (опиоиды, «соли»), 2 ст.», привлекался к административной ответственности, наличие у подсудимого хронических заболеваний, работает неофициально монтажником металлоконструкций.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Окончательное назначение наказания ФИО1 подлежит путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г..

Суд считает возможным оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: 1 бутылка вина «ПИНО ФРАН», 1 бутылка вина «Cascas», переданные администратору магазина «Пятерочка» под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг»; диск с видеозаписями от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылка вина «ПИНО ФРАН», 1 бутылка вина «Cascas», переданные администратору магазина «Пятерочка» под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг»; диск с видеозаписями от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-62