Дело № 2-1561/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-001835-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

с участием прокурора Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Г.Ю.Ю.., управлявшего транспортным средством Лада Приора, регистрационный номер №, с участием транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный номер №, был причинен вред здоровью водителю ФИО1

Ответственность собственника транспортного средства Лада Приора регистрационный номер № на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и документами, предусмотренными Правилами, в Российский союз автостраховщиков на основании пункта 1подпункта «г»

статьи 18 ФЗ №, из-за неисполнения собственником транспортного средства обязанности по страхованию. Трек письма 65006159020514, документы вручены ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате, трек отправки 65604956150603. Документы вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об отказе в осуществлении выплаты по причине отсутствия первичных медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес PCА было направлено заключениеэксперта №, заверенное синей печатью. Выплата не осуществлена.

Считает, что права истца нарушены. Отказ в возмещении по причинеотсутствия первичной медицинской выписки незаконен.

Согласно Правил ОСАГО, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов,предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, к заявлению прилагаютсядокументы, определенные п. 4.1 Правил ОСАГО.

Прошу обратить внимание, что, в соответствии с перечнемдокументов по п. 4.1 Правил, истцом была представлена копия заключенияэксперта, заверенная синей печатью. Экспертиза проведена на основанияпостановления ст. следователя Ижморского межрайонного СО СУ СК РФ поКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключение содержит информацию о дате, времени иместе получения телесных повреждений. Данная информация позволяетустановить причинно-следственную связь между дорожно-транспортнымпроисшествием и полученными травмами, поскольку совпадает собстоятельствами, указанными в постановлении о прекращении уголовной:дела, направленным в РСА ранее.

Считаю, представленные истцом документы не ставят под сомнениенаступление страхового случая, а значит не освобождают ответчика отобязанности осуществить страховое возмещение по страховому случаю,поскольку доказательства подтверждают факт наступления страхового случаяи позволяют определить размер страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправесамостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с ихкомпетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, опредоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7,4.13 и 4.18 настоящих Правил, в том числе первичных медицинскихдокументов. Ответчик, в свою очередь, данным правом не воспользовался.

Итоговый расчет выплаты, в соответствии с Правилами,утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164, составляет110 000 рублей, или 22%, исходя из следующих пунктов Нормативов:

Вследствие временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (127 дней), Истцом был утрачен заработок (доход) в размере169 488 рублей. Расчет утраченного заработка прилагается.

Итоговый расчет страховой выплаты осуществляется на основаниипункта 4 статьи 12 ФЗ-№40, в случае, если понесенные потерпевшимдополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного врезультате дорожно-транспортного происшествия здоровья, превысили суммуосуществленной страховой выплаты, страховщик возмещает указанныерасходы и утраченный заработок.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 169 617 рублей.

Поскольку досыл документов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был осуществить выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок осуществления выплаты нарушен, истец имеет правона начисление неустойки. В соответствии с требованиями, установленнымипунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, исчислен за периодсо следующего дня от ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств исоставляет 1 694 рублей (1 % от 169 488 рублей) за каждый день нарушениясроков.

Согласно статьи 21 Закона «Об ОСАГО» и пункта 4.22 Правил, принесоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа встраховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает емуденежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента отустановленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненноговреда. Размер страховой суммы по данному виду вреда составляет 500 000рублей, размер финансовой санкции - 250 рублей в день (500000x0,05/100).Поскольку ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, истец имеетправо на взыскание финансовой санкции за период со следующего дня отДД.ММ.ГГГГ (крайний срок рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (деньответа на претензию) и составляет 6 300 рублей (250 рублей х 26 днейпросрочки) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ приудовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица обосуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф вразмере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 84 744 рублей (в расчете 169 488 рублей : 2).

Кроме того, для реализации своего права истцом были понесенырасходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 670 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с "Российского союза автостраховщиков», в пользу истца компенсационную выплату в размере 169 488 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решениясудом, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки,начисляя на сумму 169 488 рублей, далее по 1694 рублей ежедневносовокупно не более 500 000 рублей, штраф 84 744 рублей, финансовую санкцию в размере 6 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 670 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5 оборот, 174).

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представила возражения на исковое заявление, согласно которого 18.08.2021 истец ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения) в связи с чем РСА направил письмо исх. № И-107028 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратился в РСА с претензией, по результатам рассмотрения которой РСА направил письмо исх. № И -17872 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал о необходимости предоставления недостающих документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права. Кроме того, на основании предоставленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: - В представленных документах отсутствует в связи с чем, данное повреждение не было принято в расчет РСА. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки, финансовой санкции и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Кроме того, полагала, что есть основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки, финансовой санкции и штрафа, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В судебном заседании старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, о чем представила письменное заключение.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, на автодороге Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский 19 км+585м произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.Ю.Ю.., повлекшее по неосторожности смерть Г.Ю.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.41-44).

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления в отношении Г.Ю.Ю. (л.д.16-40).

Виновным в ДТП признан водитель Лада Приора, государственный регистрационный знак №, Г.Ю.Ю. нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из постановления следователя СО Отделения МВД России по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключением эксперта № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены повреждения, которые могли быть нанесены одновременно при ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении:

(л.д.100-104).

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-127).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес РСА истцом направлено заявление об осуществлении выплаты и сканированные копии документов для проверки их комплектности (л.д.117,149).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (Требование) о компенсационной выплате, в котором просит произвести выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 170 822 рублей (размер утраченного заработка), которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, полученную РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в которой просил выплатить страховую выплату, неустойку за нарушение сроков рассмотрения заявления в сумме 1708 рублей за каждый день, финансовую санкцию 250 рублей за каждый день нарушения сроков, (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА в своих ответах на обращение и претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, о том, что согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевших травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, в котором сообщалось для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов (л.д.105-106,111,152-154).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило сопроводительное письмо от ФИО1 с просьбой приобщить к выплатному делу копию заключения эксперта № (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в своем письме ответчик сообщил истцу о том, что для рассмотрения и принятия решения о компенсационной выплате ФИО1 необходимо предоставить в РСА документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевших травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения), по рубцам: заключение эксперта №, заверенное печатью (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика недостающие медицинские документы, а именно копию заключения эксперта №, заверенного синей печатью, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.95, 100-104, 62).

ДД.ММ.ГГГГ в своем письме ответчик сообщил истцу о том, что для рассмотрения и принятия решения о компенсационной выплате ФИО1 необходимо предоставить в РСА документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевших травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения) (л.д.94).

До настоящего момента, ответчиком решение об осуществлении компенсационной выплаты не принято, поскольку предоставленный истцом пакет документов недостаточен для принятия решения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, судом установлено, что истцом ФИО1 ответчику был предоставлен пакет документов, состоящий из заверенных копий постановлений следователя СО Отделения МВД России по о прекращении уголовного дела, листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах физического лица за 2018 год с размером заработка, которые содержат все необходимые сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а так же об утрате в указанный период времени в связи с полученными в ДТП травмами профессиональной трудоспособности ФИО1

При этом исходя заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, при производстве экспертизы были исследованы подлинник медицинской карты стационарного больного ГАУЗ КО АСГБ №, подлинник медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники № на имя ФИО1

В связи с чем, суд полагает, что ответчик располагал достаточными сведениями для принятия решения о компенсационной выплате, исходя из утраченного заработка потерпевшего, а требование о предоставлении первичной медицинской документации являлось избыточным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Между тем, указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не доказал наличие условий, освобождающих должника от ответственности (нарушение сроков компенсационной выплаты вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых РСА не мог исполнить свои обязательства своевременно).

В силу ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с положениями статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены справки о доходах ФИО1 за 2018 год (л.д. 121,128). На основании указанных данных стороной истца произведен расчет утраченного заработка (л.д. 64).

Однако указанный расчет суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение положений пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в расчет среднего месячного заработка включена начисленная за июнь 2018 года денежная сумма в размере 16 640 рублей, с кодом дохода N 2760.

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" коду дохода 2760 соответствует материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

Поскольку указанная выплата носит единовременный характер, следовательно, при расчете среднего месячного заработка она подлежит исключению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, среднедневной заработок ФИО1 согласно расчету, представленного истцом, с исключением суммы материальной помощи в размере 16 640 рублей, составляет 1287,2 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком РСА представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

Период нетрудоспособности истца составляет 127 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка ФИО1 составляет 163 474,4 рублей (1287,2 рублей * 127 дней).

Учитывая, что лимит страхового возмещения при взыскании утраченного заработка в размере 163 474 рублей 40 копеек не превышается, суд полагает возможным признать правомерным указанный размер утраченного заработка и взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 163 474,4 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена копия экспертного заключения № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65006166028640 (л.д.95,62). Ответчиком указанная копия экспертного заключения была получена ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете размера неустойки суд не соглашается с началом периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанным стороной истца, поскольку последним днем для принятия решения ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (23 февраля, 07,08 марта 2022 – нерабочие праздничные дни).

Таким образом, неустойка подлежит следующему расчету:

163 474,4 (невыплаченное в установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение) * 1% * 187 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 305 697,1 рублей;

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для снижения неустойки в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, периода просрочки, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения.

Суд считает возможным снижение неустойки до размера 70 000 рублей, в связи с чем, указанное исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем вынесением решения, по день фактического исполнения обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда здоровью потерпевшего (500 000 рублей), а также то обстоятельство, что настоящим решением с Российского Союза Автостраховщиков взыскана неустойка в размере 70 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию до дня фактического исполнения обязательств не может превышать 430 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составил 81 737,2 рублей (163 474,4 рублей * 50%).

Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств её обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, соразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, исходя из последствий нарушения ответчиком условий договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, считая сумму штрафа 10 000 рублей соразмерной последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Истцом заявлено требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (Требование) о компенсационной выплате, в котором просит произвести выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 170 822 рублей (размер утраченного заработка), которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.55).

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа потерпевшему является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до окончания двадцатидневного срока для направления ответа истцу, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письмо №-СО, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последнему разъяснено о необходимости предоставить медицинские документы, необходимые ответчику для принятия решения по заявлению о компенсационной выплате (л.д.109).

Указанное письмо ответчиком направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11509364003772 (л.д.152-154). Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, письмо возвращено отправителю.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иныеюридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связываетгражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лицатакие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему илиего представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступилолицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящимот него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 6 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку вопреки доводам истцам, ответчиком в установленный двадцатидневный срок было направлено истцу мотивированный ответ на обращение.

Что касается довода ответчика о том, что в силу п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, то суд не принимает указанный довод стороны ответчика, поскольку в соответствии с абз.5 п. 6 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В связи с чем, суд находит указанный довод ответчика несостоятельным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариусы в размере 2 670 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность гражданам ФИО2, ФИО4, ФИО5 для представления интересов ФИО1 во всех судах судебной системы РФ по вопросу оформления страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,66-67).

В связи с чем, поскольку доверенность выдана ФИО1 представителям ФИО2, ФИО4, ФИО5 для участия представителя в конкретном деле «по вопросу оформления страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2019», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 760 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о защите прав потребителя.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера - 5 734,7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. (паспорт ), компенсационную выплату в размере 163 474,4 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 760 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. (паспорт ), неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 163 474,4 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 430 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 534,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 сентября 2022 года.

Председательствующий: (подпись)