Копия

Дело № 1-128/2023

32RS0008-01-2023-000827-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Дятьково, Брянской области

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Мылдовой Т.М., Кузнецова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белозерского В.А.,

предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 ноября 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12 ноября 2009 года к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы; по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 13 сентября 2019 года изменен приговор с учетом переквалификации осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011 года), назначено наказание 8 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы; определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2012 года приговор и постановление изменены, исключена из постановления ссылка суда на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ, считать осужденному наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев;

находящегося по стражей с 10 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 года примерно в 01 час 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно и предвидя тяжкие последствия от своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, руками нанес не менее трёх ударов в область ребер и один удар кулаком руки в область груди Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, в тот же день в 01 час. 30 мин. ФИО2, находясь по указанному ранее адресу, продолжил свои противоправные действия и, взяв с холодильника в руку хозяйственный нож, причинил Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной стенки Потерпевший №1, т.е. проникающее колото – резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, с локализацией кожной раны в эпигастральной области, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью.

Подсудимый ФИО2 показал суду, что потерпевшая его бывшая жена, с которой в последнее время складывались хорошие отношения. 09 мая 2023 года он находился дома, выпивал. Потом пошел к Потерпевший №1 в <адрес>, где с ней, её братом, подругой, также выпивал спиртное. Примерно в 7 – 8 вечера вернулся домой, поспав, пошел снова к Потерпевший №1 Входную дверь открыл брат Потерпевший №1 – ФИО3. Потерпевший №1 находилась у себя в комнате. Он с ФИО3 на кухне ещё выпили спиртное. ФИО5 ушел спать в комнату, а он решил пойти спать к Потерпевший №1 Стал стучать к ней в дверь, последняя не открывала, ему показалось, что потерпевшая не одна, поэтому он выбил дверь, прошел в комнату. Потерпевший №1 одна лежала на кровати, он стал ей наносить удары руками по различным частям тела, затем схватил с холодильника нож и ударил им в бок Потерпевший №1, кровь у неё он не видел. После этого, нож положил и вышел в прихожую квартиры, где ожидал приезда скорой помощи и сотрудников полиции. При нанесении ударов Потерпевший №1 она его не оскорбляла, пыталась лишь оттолкнуть его. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Показания, изложенные подсудимым в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной от 10 мая 2023 года, согласно которой в ночь с 09 мая 2023 года он находился в <адрес> и в ходе конфликта ударил ножом в живот Потерпевший №1 Явка написана собственноручно ФИО2, который указал, что при написании её никто на него не оказывал какого – либо давления (л.д.27).

Вина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что подсудимый ФИО2 её бывший муж с которым они находились в хороших отношениях. 09 мая 2023 года она с подругой на улице встретили ФИО2, решили вместе посидеть, выпить. Затем направились по месту её проживания в <адрес>, где на кухне она, её подруга, брат и ФИО2 распили бутылку водки и коньяка. После чего ФИО2 ушел. Она пошла, спать к себе в комнату, которая закрывается на замок. Ночью ФИО2 вернулся, входную дверь квартиры открыл её брат ФИО5 ФИО2 стал стучать к ней в дверь комнаты. Она ему говорила уходить, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО2 выбил дверь и стал её избивать на кровати. Он нанес 2 удара руками по ребрам, 1 удар руками в грудь. Затем ФИО2 взял с холодильника, который находился в комнате, кухонный нож, которым ударил в живот с левой стороны. После этого ФИО2 ушел в прихожую и находился там до приезда сотрудников полиции. Во время конфликта она позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО2 её убивает, просила помощи. ФИО4 пришел к ним, вызвал полицию и скорую. После случившегося её отвезли в больницу, и она находилась 2 суток в реанимации, и далее на стационарном лечении.

О том, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта №070 от 19 мая 2023 года, согласно которого, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 10 мая 2023 года в 02 часа 15 минут имелось проникающее колото - резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника с локализацией кожной раны в эпигастральной области, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого колюще-режущего предмета в области локализации повреждения (л.д.96-98).

Свидетель ФИО5 рассказал в судебном заседании, что он проживает в одной квартире с сестрой Потерпевший №1 Дату происходящих событий он не помнит, т.к. часто пьет. В то день он тоже выпивал с сестрой и подсудимым. Затем ФИО2 уходил. Позже он ему открывал входную дверь, но как это происходило, не помнит. Затем его разбудили сотрудники полиции, уже было темно, он увидел, что сестра лежит в комнате на кровати и у неё сбоку рана, она сказала, что это сделал ФИО2

Свидетель ФИО6 показал суду, что потерпевшая ФИО7 его племянница. 10 мая 2023 года в ночное время позвонила Потерпевший №1 и по телефону сообщила, что её избивают, просила помощи, сказала, что ФИО2 её «пырнул». Он сообщил в полицию по номеру 112, затем пошел по адресу её проживания. Когда подошел к дому, то уже приехали сотрудники полиции. Он открыл ключом дверь <адрес>. Они проследовали в помещение, где в коридоре у входной двери сидел ФИО2, дверь в комнату была распахнута, а Потерпевший №1 лежала на кровати. Очевидцем причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он не был. Он видел, что у Потерпевший №1 на животе была рана и синяки на теле.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «ФИО9 им ФИО11». 10 мая 2023 года она находилась на работе, примерно в 02 час. 30 мин. в приемное отделение была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом «ножевое ранение передней брюшной стенки, проникающее». Потерпевший №1 им пояснила, что данное повреждение ей причинил бывший муж. Потерпевший №1 была госпитализирована в реанимационное отделение больницы, сотрудниками полиции была изъята футболка Потерпевший №1 (л.д.152-153)

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что подсудимый её сын, которого она охарактеризовала с положительной стороны, помогал материально, в быту, по хозяйству. Потерпевшая Потерпевший №1 бывшая невестка, у них хорошие отношения. Сын в последнее время проживал с ней, с Потерпевший №1 они общались, хотели снова сойтись. Вечером в указанный день сын был дома, затем ушел к потерпевшей. Вернулся, прилег спать, а затем снова ушел. Ночью ей звонила Потерпевший №1 сообщила, что он к ней стучится. Она посоветовала вызвать полицию. Позже ей стало известно от Потерпевший №1, что у них произошел конфликт, они подрались.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Справкой от 10 мая 2023 года‚ из которой следует, что 10 мая 2023 года в 02 час. 30 мин. в приемное отделение ГБУЗ «ФИО9 им ФИО11», обратилась Потерпевший №1 и ей поставлен диагноз «Проникающая ножевое ранение передней брюшной стенки». Данная гражданка была госпитализирована в хирургическое отделения вышеуказанного лечебного учреждения (л.д.8, 9).

Согласно заключению эксперта № 070 от 19 мая 2023 года, на момент обращения за медицинской помощью 10 мая 2023 года в 02 час. 45 мин. у Потерпевший №1 отмечено проникающее колото – резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, с локализацией кожной раны в эпигастральной области. Данное повреждение по характеру и морфологии причинено вероятнее всего незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого колюще – режущего предмета в области локализации повреждения. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью (л.д. 96 - 98).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр <адрес>. Установлено, что входная дверь в комнату оборудована запорным устройством в виде замка, который в момент осмотра находился в закрытом состоянии. Дверная коробка в месте расположения дверного замка повреждена. Дверное полотно входной двери комнаты имеет повреждения в виде трещин, расположенных в нижней половине двери. На холодильнике, расположенном к комнате обнаружен нож с деревянной рукояткой, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе проведения осмотра на столе в кухне были обнаружены стеклянная бутылка из – под спиртного объемом 0,25 л с этикеткой «три старика», стеклянная стопка, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 10 - 21).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено приемное отделение приемного покоя ГБУЗ ДЦРБ. В присутствии медицинской сестры была изъята футболка синего цвета, принадлежащая доставленной в больницу Потерпевший №1 (л.д. 22 - 23).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 мая 2023 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы оттисков рук (л.д. 29-31).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 мая 2023 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (л.д. 33 - 35).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 104 - 105).

Из заключения эксперта № 2480э от 29 мая 2023 года следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от лица женского генетического пола и не произошла от ФИО2; на рукояти ножа не обнаружены кровь и эпителиальные клети; сквозные повреждения, имеющееся на футболке - первое возникло в результате разрыва, второе является колото – резанным и образовано колюще – режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленным на исследование ножа; представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом имеет внешний вид и все конструктивные элементы ножа хозяйственно – бытового назначения, не являющегося холодным оружием (л.д. 75 - 79).

Из заключения эксперта № 2635э от 09 июня 2023 года следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д. 113 - 115).

В соответствии с заключением эксперта №71 от 09 июня 2023 года, кровь Потерпевший №1 относится АВ группе. На футболке Потерпевший №1, представленной на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой возможно за счет потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 126 - 129).

Из заключения эксперта №132 от 13 июня 2023 года следует, что на поверхности бутылки из – под настойки горькой «Три старика», объемом 0,25 л обнаружен один след пальца руки пригодной для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.138 – 142)

Протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 года согласно которому были осмотрены - футболка, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, стеклянная бутылка, рюмки, следы пальцев рук, ватные палочки с буккальными эпителиями ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д.145 - 149).

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которым с участием ФИО2 был осмотрен нож, описаны его индивидуальные особенности (л.д.154 - 156).

Вещественными доказательствами (л.д. 150, 157).

Суд исключает из числа доказательств рапорт от 10 мая 2023 года (л.д. 4), поскольку указанный документ в качестве доказательств по делу судом не принимается.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, с помощью ножа, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанное преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, так как подсудимый, с достаточной силой нанес руками не менее трёх ударов в область ребер и один удар кулаком в область груди, а также удар ножом Потерпевший №1 в область брюшной стенки, предвидел наступление тяжких последствий, преследовал цель нанести Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, и желал их наступления.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде проникающего колото - резанного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, с локализацией кожной раны в эпигастральной области, имеется прямая причинно-следственная связь, что образует вмененный состав преступления.

Анализируя вышеизложенное, суд находит доказанным, что поведение потерпевшей при указанных выше обстоятельствах не носило противоправный характер в отношении подсудимого, в связи с чем у него не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Установлено, что подсудимым удар ножом наносился комнате, потерпевшая в этот момент находилась на кровати, ничего не говорила в адрес подсудимого, в её руках ничего не было.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО2 нанес один удар ножом в область брюшной стенки потерпевшей, что подтвердил и сам подсудимый, который утверждал, что взял нож с холодильника.

Таким образом, доказано, что ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений причинил данное телесное повреждение потерпевшей.

С учетом вышеизложенного суд делает вывод об отсутствии в действиях ФИО2, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается, как самим подсудимым, так и потерпевшей, свидетелями) пределов необходимой обороны.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения доказывает отсутствие в действиях ФИО2 в момент нанесения удара потерпевшей состояния аффекта.

Оснований для переквалификации, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе предусмотренных ст.39 УК РФ, не усматривается.

Установлено, что указанные выше доказательства, положенные в основу приговора добыты в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что ФИО2 10 мая 2023 года в 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, преследуя умысел на причинение тяжких телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшей Потерпевший №1 руками не менее трёх ударов в область ребер и один удар кулаком в область груди, а также удар ножом в область брюшной стенки потерпевшей, причинив телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что нанесение удара подсудимым с достаточной силой ножом в область брюшной стенки, степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшей, свидетельствуют именно об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что ФИО2 проживает в г.Дятьково, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, работал не официально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд считает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно, правдиво и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в судебном заседании, положительную характеристику с места проживания, удовлетворительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду представлено не было.

Подсудимый на момент совершения указанного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2009 года, по которому он осуждался, за умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких деяний, совершенные в совершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом вышеизложенного, совершения умышленного тяжкого преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному. Размер наказания определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому.

С учетом личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 назначенного наказания является колония строгого режима. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него периода содержания под стражей по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО2

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания осужденного под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.150, 157 т.1, а именно: нож, стеклянную бутылку из – под настойки «Три старика» – уничтожить, после вступления приговора в законную силу, одежду потерпевшей женскую футболку – вернуть ей по принадлежности, образцы буккального эпителия, полученные у ФИО2, Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, след пальца, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 36х27, справку о группе крови потерпевшей - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>