ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. Дело № 22 -2411/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 05 октября 2015 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.3- п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.163, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2018 года;

- 03 сентября 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района, по ч.1 ст.175 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи от 20 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно 20 января 2023 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить приговор, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 5 месяцев 9 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение по мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 23 марта 2023 года в помещении Автовокзала по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, вину признал в полном объеме, раскаялся, принимал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, простил его. Просит учесть его молодой возраст, наличие пожилой матери ******** лет, нуждающейся в его помощи и снизить назначенный ему срок наказания минимум на 06 месяцев.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Стручков П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Прокурор Наумова Т.И. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, данный вывод подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо оглашенных признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего П., свидетелей Ч., И., а также письменными доказательствами: протоколом протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года (т.1, л.д.4-8); протоколами осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2023 года, 22 апреля 2023 года (т.1, л.д.30-33, 83-88); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 19 апреля 2023 года (т.1, л.д.58-68); протоколом выемки от 21 апреля 2023 года (т.1, л.д.79-81); протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым ФИО1.(т.1, л.д.71-75) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием, как стороны защиты, так и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции установлена правильно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Правильно установлен судом и размер причиненного потерпевшему П. ущерба, значительность которого объективно определена, исходя из материального положения потерпевшего.

Признаки состава инкриминированного преступления были установлены, действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

По делу не установлено нарушения прав ФИО1 на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

Психическое состояние осужденного проверено, суд признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи пожилой матери, а также положительные характеристики с мест отбывания наказания.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены все значимые для решения этого вопроса обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Отсутствие правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции в полной мере мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров также соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) судом правильно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а по тому оснований его считать несправедливым, а также вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание не является максимальным, по виду и по размеру соответствует всем данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская