К делу 1-169/2023
УИД: 91 RS 0017-01-2023-001127-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи Бедрицкой М.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО5
защитника подсудимого – адвоката ФИО6
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом первой второй группы не являющегося, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах, так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, обнаружил один куст дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который ФИО2 сорвал растительные части с указанного куста, с целью дальнейшего личного употребления, высушил, положил в полимерный пакет и перенес в вышеуказанное домовладение, где положил, на полку в столе, расположенном в комнате домовладения № по <адрес>, Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, на полке в столе, находящимся в комнате вышеуказанного домовладения, был обнаружен полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 40,50 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» конопля (растение рода Cannabis) входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства – конопля (растения рода Cannabis) составляет свыше 6 граммов и до 100 граммов.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указав, что он вину признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления он не оспаривает. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.
В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый заявил указанное ходатайство, добровольно, после консультации с защитником в соответствии требованиями ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Таким образом, суд, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке не возражает, обвиняется в совершении преступления отнесенного ст. 15 ч. 2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке указанных в части 3 ст. 314 УПК РФ судом не установлено.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку каких либо сведений о наличии каких либо психических заболеваний, тяжких психических расстройств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления в отношении него указанного приговора.
В соответствии с требованиями предъявляемыми ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих наказание согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, инвалидом первой, второй группы не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не иметься.
При указанных выше обстоятельствах, учитываемых судом в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.
При определении срока наказания подсудимому суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 300, 302, 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> Республики Крым, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого расположено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 40,50 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при МВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Председательствующий: подпись Бедрицкая М.А.