Дело № 2-613/2023

Поступило: 23 ноября 2023 года

УИД 54RS0016-01-2023-000808-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Леноблбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367478,16 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2022 года между ООО «Леноблбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам, полностью перешло к новому кредитору - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Оплата по договору уступки произведена в полном объеме.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, частичного погашения не производилось, остаток задолженности по основному долгу составляет 721547,76 рублей.

Ввиду того, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Леноблбанк» взысканы проценты и неустойка по состоянию на 15.04.2017 года, а в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 4.4, 4.5, 5.3) проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня фактического возврата суммы кредита включительно, у взыскателя возникает право начислять проценты за пользование кредитом за период с 16.04.2017 по настоящее время. Проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита, исходя из процентной ставки в размере 24,9 процентов годовых.

Согласно п. 8.3 кредитного договора, при нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях соблюдения прав и интересов должника взыскатель отказался от начисления и взыскания штрафных санкций.

Просит взыскать проценты за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, за период с 01.10.2020 года по 01.04.2021 года в сумме 89955,08 рублей.

01.09.2023 года ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> за взысканием с ФИО1 процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По заявлению должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 01.10.2020 года по 01.04.2021 года в сумме 89955,08 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2899,00 рублей. Пени ко взысканию не предъявлены.

Представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 05.03.2014 года между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800000 рублей на срок до 05.07.2017 года с взиманием 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Леноблбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367478,16 рублей.

Согласно информации, предоставленной отделением судебных приставов по Доволенскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на 30.11.2023 года составляет 1367478,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леноблбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должникам, полностью перешло к новому кредитору - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по делу № постановлено:

В удовлетворении ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Указанным определением установлено, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не имеется.

Определение не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 26 ноября 2018 года N 2946-О, от 29 сентября 2020 года N 2202-О и др.).

Этим же обусловлено и положение пункта 1 статьи 207 ГК Российской Федерации, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований.

Настоящим иском ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» предъявлены требования к ответчику ФИО1, являющимися дополнительными требованиями - взыскание процентов по договору.

Поскольку кредитор, получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ). В случае пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» срока предъявления исполнительного документа к исполнению установлен вступившим в законную силу судебным актом, который обладает свойством преюдициальности в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, возбужденных исполнительных производств на основании выданного судом исполнительного документа по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку диспозиция пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности по дополнительным требованиям квалифицируется как истекший в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию, следовательно указанный срок является пресекательным, не позволяющим дальнейшее предъявление дополнительных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании договорных процентов по мотиву истечения срока исковой давности, так как истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по основному требованию, в связи с чем, суд применяет правила пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем споре предметом иска являются проценты, начисленные на сумму ранее взысканного судом основного долга. Соответственно, в силу правил пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При отказе судом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина и другие судебные расходы с ответчика не взыскиваются и им не возмещаются (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Лукина Л.А

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.