Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
№
УИД 27RS0№-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 31 октября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 460 059,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13800,60 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость на торгах 436 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 15 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 0597290394 в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 15 мая 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика перед Банком составляет 460 059 рублей 69 копеек, из которых: 437 986 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 10 609 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 3 895 рублей 55 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, 7 568 рублей – страховая премия.
Определением судьи от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО2, соответчик ФИО3 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв относительно исковых требований не предоставили. Согласно телефонограмм, просили отложить судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Поскольку ответчики не явились в судебное заседание, назначенное на 12 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, неоднократно заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания, правом, предусмотренным часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ не воспользовались, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны ответчиков, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства соответчиков об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и соответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкета на получение Потребительского кредита, 15 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 485 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,4 % годовых, а при участии заёмщика в Программе страховой защиты заёмщика 13,1% годовых, с ежемесячным платежом в размере 12 900 рублей. Стоимость участия в Программе страховой защиты заёмщика – 1 892 рубля в месяц.
Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, стоимостью 615 000 рублей (заявление-анкета; п. 10 индивидуальных условий).
17 мая 2021 года ФИО2 выданы денежные средства по кредитному договору № в сумме 485 000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета.
Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 15 мая 2021 года, залогодателем транспортного средства «Creat Wall Hover H3», 2013 года выпуска, VIN <***>, является ФИО2, залогодержателем – АО «Тинькофф Банк», на основании договора залога № от 15 мая 2021 года.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 12 кредитного договора № в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и начисленных на него процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора и Программы страхования защиты заёмщика. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно обязательства. Выразил согласие участвовать в Программе страхования защиты заёмщика.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита № 0597290394 и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства установленными, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, пени, страховой премии. ��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�???????????????????????�������������������????�????????????????�???????????????��?????????????j�???????????????????????�????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������?�����?������¦��������
В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При взыскании неустойки суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по уменьшению её размера, так как сумма неустойки, заявленная Банком, соразмерна неисполненным денежным обязательствам.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором займа по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно договора купли продажи № АГ/54 от 15 мая 2021 года ООО «ЕВРО -ТРЕЙД» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, а покупатель обязуется принять и оплатить за него 615 000 рублей. 200 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассе или на расчетный счет продавца, 415 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.
Передача ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» транспортного средства Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, ФИО2 произведена по акту приема-передачи № АГ/2/54 от 15 мая 2021 года.
Согласно сведений, предоставленных ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, ФИО3 является собственником транспортного средства Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013. Регистрация собственности ФИО3 на вышеуказанный автомобиль, произведена 23 июля 2021 года.
Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, остаток задолженности является значительным 460 059 рублей 69 копеек и соразмерен стоимости заложенного имущества, договор залога был заключен в обеспечение договора потребительского кредита №, то у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Переход права собственности на автомобиль Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, к ФИО3 не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный автомобиль ФИО3 приобрела 12 июля 2022 года, то есть после заключения договора потребительского кредита по которому транспортное средство передано в залог.
Факт того, что ФИО3 не была проинформирована о нахождении автомобиля в залоге, в судебном заседании не установлен, обратного суду не предоставлено. Сведения об автомобиле Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, находящемся в залоге, содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и размещены на публичном портале реестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем ФИО3 не была лишена при заключении договора купли-продажи проверить данную информацию, при должной осмотрительности имела возможность уточнить находится ли автомобиль в залоге.
В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом данного обстоятельства расходы истца на оплату заключения специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21/2607 от 08 июля 2022 года в сумме 1000 рублей, которым установлена рыночная стоимость автомобиля Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, не могут быть отнесены на ответную сторону.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 13800, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76 от 24 августа 2022 года. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную госпошлину в размере 10 800 рублей 60 копеек (7800,60 рублей за имущественные требования, 3000 рублей – ? часть за требования неимущественного характера), и с ФИО3 – 3000 рублей (? часть за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0820 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 059 рублей 69 копеек, из которых: 437 986 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 10 609 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 3 895 рублей 55 копейка – пени на сумму не поступивших платежей, 7 568 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей 60 копеек, всего взыскать 470 860 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки Creat Wall Hover H3, категории В, VIN <***>, год выпуска 2013, способом продажи с публичных торгов.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 0809 №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Рогозина