Дело № 2-3883/2022
29RS0023-01-2022-003103-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>. Работы оплачены истцом в полном размере и выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После приемки работ ею были выявлены многочисленные недостатки, которые ответчик не устранил, несмотря на ее обращения. Согласно заключению эксперта работы выполнены с недостатками, которые имеют производственный характер, являются значительными и критическими, стоимость их устранения составляет 452612 рублей. Требование о возмещении указанных убытков ответчиком не выполнено. Просила взыскать с ответчика убытки в сумме 452612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7726 рублей (л.д. 3 – 4, 116).
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; представитель истца на иске настаивал; представитель ответчика с иском не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по эскизу заказчика в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ 391500 рублей, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены в полном объеме, их результат передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ произведен полностью (л.д. 5).
В связи с выявлением строительных недостатков истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 106 оборот).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлено требование о возмещении убытков в сумме 452612 рублей в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ (л.д. 8), которая определена на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 86).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, письменными возражениями ответчика (л.д. 106 – 107), у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требования о возмещении убытков истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому выполненные работы имеют дефекты, в том числе дефекты напольных покрытий, дефекты облицовки стен керамической плиткой, дефекты подготовки поверхности стен под оклейку обоями, дефекты установки дверных блоков, плинтуса, карниза для штор и полотенцесушителя. Дефекты имеют производственный характер, поскольку обусловлены нарушением технологии производства работ, охарактеризованы экспертом как значительные и критические. Стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов составляет 452612 рублей (л.д. 10 – 86).
Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим высшее техническое образование в области строительства и прошедшим профессиональную переподготовку в области строительно-технической экспертизы.
Ответчиком представленное заключение не оспорено (л.д. 106 оборот), доказательств отсутствия недостатков выполненных работ, иной причины их возникновения или иного (меньшего) размера затрат, необходимых для их устранения, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться данным заключением эксперта.
Материалами дела подтверждается и следует из письменных возражений ответчика (л.д. 106 – 107), что истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование об устранении недостатков выполненных работ. Доказательств выполнения работ по устранению недостатков ответчиком в суд не представлено.
При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 452612 рублей.
Возражения ответчика, по существу, сводятся к мнению о том, что ответственность за недостатки работ должно нести третье лицо, с которым у ответчика был заключен договор субподряда.
Данные доводы ответчика суд отклоняет.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Третье лицо ФИО4 ФИО11 стороной договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не является, таким образом, лицом, которое несет ответственность за качество выполненных по договору работ, является ответчик, независимо от привлечения им к выполнению работ иных лиц.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда применяется как способ защиты нарушенных личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. К таким случаям относится, в частности, нарушение прав потребителя, которое является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу прямого указания ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Доказательств фактического осуществления им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг иным лицам, истцом в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Представитель ответчика наличие подобных обстоятельств отрицал (л.д. 109).
Само по себе заключение между гражданами договора подряда, предусматривающего выполнение ремонтных работ, закону не противоречит.
При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей суд не находит.
Поскольку отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре подряда, а нарушенные в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком права истца являются имущественными, компенсация морального вреда в данном случае взысканию не подлежит.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, на истца, обращающегося за защитой нарушенного права, возлагается обязанность представить в суд доказательства факта нарушения своего права ответчиком и размера понесенных в связи с этим убытков.
В подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ и стоимости их устранения истцом в суд представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей (л.д. 87 – 88) подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7726 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 452612 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей, а также 7726 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 477338 (четыреста семьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 05.10.2022