Решение по делу № 2-2094/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2094/2023

48RS0003-01-2023-001898-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 25 сентября 2021 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 824362 руб. на срок до 25 сентября 2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27 октября 2021 года, установлена в размере 27,900 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28 октября 2021 года по настоящее время, установлена в размере 15,900% годовых. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 07 ноября 2022 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1078624 руб. 58 коп. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 15 марта 2022 года за № 77/772-н/77-2022-4-252, по которой была взыскана сумма 859988 руб. 46 коп. Истцу стало известно, что с 27 апреля 2022 года собственником указанного автомобиля является ФИО1 Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 25 сентября 2021 года, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

09 августа 2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 25 сентября 2021 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 824362 руб. на приобретение автомобиля марки – LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017 (п.п. 1, 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 20 индивидуальных условий кредитного договора банк обратился к нотариусу нотариального округа г. Москвы ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

15 марта 2022 года нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО4 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № 77/722-н/77-2022-4-252, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу АО «Экспобанк» с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с 29 ноября 2021 года по 18 января 2022 года согласно договору целевого кредита <***> от 25 сентября 2021 года задолженность, составляющую 823067 руб. 86 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 29656 руб. 98 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7263 руб. 62 коп.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФССП России, по материалам исполнительного производства № 35009/22/48003-ИП задолженность в размере 589988 руб. 46 коп. ФИО2 не погашена.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки – LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017.

На сайте Федеральной Нотариальной Палаты имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: дата регистрации – 26 сентября 2021 года; номер уведомления о возникновении залога – №; VIN – №, номер кузова – №; залогодатель – ФИО2; залогодержатель – ООО «Экспобанк».

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ФИО2 выразил согласие с индивидуальными условиями предоставления АО «Экспобанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 заключил с ООО "Альтрон" договор купли-продажи автомобиля № С-25/09/21-9 от 25 сентября 2021 года, в соответствии с которым приобрел автомобиль марки – LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017.

Из ответа УМВД России по Липецкой области установлено, что по состоянию на 11 июля 2023 года автомобиль марки – LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017 состоит на учете в ГИБДД УМВД России по Липецкой области, собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора от 25 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставил.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежные средства в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки LADA RS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2017, в счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт №) перед АО «Экспобанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 25 сентября 2021 года, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2023 года