№ 2-3732/2022
74RS0031-01-2022-004476-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора недействительным.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителей, в котором просил признать договор потребительского кредита по индивидуальным условиям № <номер обезличен> от <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 недействительным.
В обоснование иска указал, что в <дата обезличена> с неизвестных телефонных номером позвонили неизвестные люди, представившись сотрудниками АО «Альфа-Банк» и сообщили о незаконных действиях с моим счетом в связи с чем необходимо провести операцию по закрытию счета, сообщив код из смс-сообщения. После чего на его счет была перечислена сумма в размере 1 080 000 руб. Будучи введенным в заблуждение по указанию неизвестного ему лица, представившейся сотрудником службы безопасности <ФИО>4, перечислил через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства. Поскольку кредитный договор заключен под влиянием обмана данная сделка является недействительной.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. 67) ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы иска по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена>, подавая заявление на предоставление карты, ФИО1 подтвердил своё согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО) и обязался выполнять условия указанного ДКБО, при этом, в анкете-заявлении истцом в качестве своего контактного телефона был указан номер +<номер обезличен> (л.д. 82).
Согласно пункту 3.5 Договора комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) операции по переводу денежных средств со Счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента по установленной Банком форме, подписанного собственноручной подписью Клиента или в виде Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью Клиента, в том числе поступивших в Банк посредством услуги «Альфа-Мобайл».
Пунктом 3.22 ДКБО предусмотрено, что одноразовый пароль может формироваться Банком при проведении Аутентификации Клиента при подаче Клиентом распоряжения посредством услуги «Альфа-Мобайл».
Согласно пунктам 17.3, 17.5 стороны признают используемые ими по Договору системы телекоммуникаций, обработки и хранения информации достаточными для обеспечения надежной и эффективной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а систему защиты информации, обеспечивающую разграничение доступа, шифрование, формирование и проверку подлинности Средств доступа, достаточной для защиты от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности информации, содержащейся в получаемых Электронных документах, и разбора конфликтных ситуаций.
Пунктом 17.4 ДКБО предусмотрено, что подтверждением Верификации и Аутентификации Клиента, исполнения Банком поручений Клиента являются аудиозаписи и Электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.
В силу пункта 2.4.3 ДКБО основанием для предоставления Клиенту услуги при условии успешной Верификации и Аутентификации Клиента в «Альфа-Мобайл» является распоряжение Клиента в виде Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью Клиента.
Одноразовый пароль формируется Банком при подаче Клиентом поручения посредством услуги «Альфа-Мобайл» по операциям, требующим дополнительной проверки с использованием Одноразового пароля (пункт 8.7. ДКБО).С использованием услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может осуществлять операции по переводу денежных средств, оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением № к Договору(пункт 8.8. ДКБО).
В соответствии с пунктами 4.1.4, 8.13 ДКБО в случае, если операция осуществляется с использованием Одноразового пароля, поручение Клиента на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации, содержащейся в базе данных Банка.
Пунктом 8.14 ДКБО предусмотрено, что операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные Клиентом с использованием ФИО3, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.
Согласно пункту 8.4.2 ДКБО Клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл».
Согласно п. 5.9.2 ДКБО клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом Электронного документа, Клиент может подписать его своей Простой электронной подписью или отказаться от подписания.
В соответствии с п. 5.9.2.1 ДКБО по отдельным видам Электронных документов до отображения Клиенту сформированного Банком проекта Электронного документа Банк направляет на Номер телефона сотовой связи Клиента SMS-сообщение с одноразовым паролем для верификации и аутентификации в Интернет-канале. В этом случае Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, только после успешной проверки Банком этого Одноразового пароля.
Исходя из смысла п. 5.9.3 ДКБО после ознакомления Клиента с Электронным документом Банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания Электронного документа в Интернет-канале. Данный Одноразовый пароль является Ключом Простой электронной подписи Клиента. Одноразовый пароль вводится Клиентом самостоятельно в экранной форме Интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием Электронного документа.
В силу п. 3.27 ДКБО договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата обезличена> в 17:34 заёмщиком ФИО1 была оформлена онлайн-заявка на получение кредита. Клиентом (заёмщиком) для идентификации был введён одноразовый пароль, направленный смс-сообщением на номер сотовой связи, что следует из детализации предоставленных услуг абонента ФИО1. телефон: +<номер обезличен>.
<дата обезличена> Банком был сформирован Ключ <номер обезличен> и направлен на телефон истца посредством смс-сообщения (л.д. 94).
<дата обезличена> в 18:18 Клиентом было принято предложение об оформлении кредита наличными посредством подписания кредитного договора простой электронной подписью: на номер телефона клиента было направлено смс-сообщение: «никому не сообщайте код: 6246. Оформление кредита наличными».
Посредством корректного ввода пароля из смс-сообщения (Ключа) <дата обезличена> Истец осуществил подписание Договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по смс-сообщениям, выпиской из электронного журнала операций клиента, отчёта о заключении договора потребительского кредита в электронной форме, а также представленной в материалы дела истцом детализацией телефонных разговоров абонента +<номер обезличен>.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> непосредственно действиями истца ФИО1 в офертно-акцептной форме с соблюдением всех требований ст. ст. 432, 819,820, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО Альфа-Банк», соблюдать которые ФИО1 обязался в заявлении от <дата обезличена> (л.д.82), а также факт зачисления на расчётный счёт заёмщика денежных средств в предусмотренном договором размере.
В Индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных истцом ФИО1 простой электронной подписью, содержатся все существенные условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом (л.д.85 -86).
При этом, сам по себе факт возбуждения по заявлению ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и признание истца потерпевшим по данному уголовному делу не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку до настоящего времени, в том числе в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, доподлинно не установлено, что кто-либо иной, а не ФИО1 своими действиями осуществил подписание кредитного договора путем введения кодов-ключей в соответствующие поля заявки на кредит.
Напротив, материалами дела подтверждается, что ФИО1. своими действиями заключил спорный кредитный договор с Банком.
Доводы истца о том, поступившие на счет ответчика кредитные средства были отправлены мошенникам на собственные счета, ФИО1 не нуждался в оформлении кредита не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.
Согласно пункту 14.2.2. ДКБО Клиент обязан не передавать Средства доступа, Код «Альфа-Мобайл», Мобильное устройство третьим лицам.
Пунктом 15.2. ДКБО предусмотрено, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом при использовании услуг «Альфа-Мобайл».
В силу пункта 15.3. ДКБО до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Согласно пункту 15.5 Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Мобайл» станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.
В соответствии с пунктом 15.7. ДКБО Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, <дата обезличена> он разгласил третьим лицам средства доступа - код: <номер обезличен>, выполнил поручения, выданные неуполномоченным лицом, в том числе, на снятие денежных средств и их перевод третьему лицу. При таких обстоятельствах банк не несет ответственности за действия клиента.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и признании договора потребительского кредита по индивидуальным условиям № <номер обезличен> от <дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 недействительным, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.