УИД 12RS0002-01-2023-000089-23

Дело № 2а-192/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов, к УФССП России по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом, по исполнительному производству №-ИП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ФИО1 УФССП по РМЭ <дата>, в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района Республики Марий Эл, о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения судебного акта проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, меры принудительного исполнения не применяются, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк», предъявлен административный иск.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из нижеследующего.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 УФССП по РМЭ постановлением от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: - Судебный приказ № от <дата>, взыскатель – АО «ОТП Банк», должник – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору 18 603,68 рублей.

Как следует из представленных материалов названного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО1 своевременно принимались прямо предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Были направлены все необходимые запросы с целью как установления места жительства должника, так и наличия у него имущества, транспортных средств, заработка, семейного положения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные к исполнению судебного акта в пользу АО «ОТП Банк», права которого, при изложенных выше обстоятельствах, нельзя полагать нарушенными.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по названному исполнительному производству.

Иные доводы административного истца, приводимые в обоснование своей позиции, были предметом исследования, по мнению суда, являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства. данными о движении этого исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов, к УФССП России по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом, по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 14 марта 2023 года.