ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Хабаровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в Автономной некоммерческой организации «Центр социальной помощи «Феникс», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:
- 01.08.2014 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31.01.2017 освобожден по отбытию срока,
- 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 июня по 31 июля 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нашел и присвоил промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох массой не менее 182 граммов, который находился в металлической банке, и с этого времени, осознавая неправомерность своих действий, зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно, в нарушение статей 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил вышеуказанный порох по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 16 часов 15 минут 22.03.2023 года.
22.03.2023 в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в <адрес> края было обнаружено и изъято незаконно хранящееся взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 182 грамма, тем самым преступные действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатого вещества были пресечены.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в части незаконного приобретения им взрывчатых веществ прекращено судом отдельным постановлением 18.09.2023 в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им во время предварительного расследования по делу, согласно которым в июне или июле 2017 г. он, когда был на рыбалке, в кустах недалеко от берега р. Чулым нашел металлическую банку с порохом, унес порох домой и оставил в комнате за диваном, на случай, если когда-нибудь пригодится. 22.03.2023 этот порох у него дома изъяли сотрудники полиции. Он знал, что хранение пороха запрещено законом (л.д. 62-63, 85-87).
При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес> имеющий географические координаты <адрес> и пояснил, что на этом участке местности, под деревом, летом 2017 года он нашел пакет, в котором находилась металлическая банка с порохом, которую он принес домой и хранил за диваном в комнате (л.д. 70-76).
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, пояснил, что он полагал, что за незаконное хранение пороха предусмотрена административная ответственность.
Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого не установлено.
Кроме признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, его виновность в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается также:
сведениями из:
- постановления от 30.03.2023 о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности по проведенному 23.03.2023 оперативно - розыскному мероприятию «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в следственный отдел МО МВД России «Назаровский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.8) и материалов оперативно-розыскной деятельности:
- распоряжения от 21.03.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», кроме жилых помещений, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 9), постановления судьи от 22.03.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилых помещений по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 10);
- протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.03.2023, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности и ФИО1, между диваном и стеной в комнате дома обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с рассыпчатым веществом темного цвета (л.д. 11-19);
- заключения эксперта № 95 от 29.03.2023, согласно которому изъятое вещество является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 182 г., порох пригоден для производства взрыва (л.д. 23-26);
- рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский» Д. . о том, что 22.03.2023 в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1: <адрес> обнаружена и изъята металлическая банка с рассыпчатым веществом темного цвета (л.д. 3);
а также сведениями из
- протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25-ти метров в северном направлении от <адрес> края, где ФИО1 нашел банку с порохом (л.д. 77-81);
- протокола осмотра от 30.03.2023, согласно которому после проведения экспертизы осмотрена металлическая банка с порохом (л.д. 28- 32);
оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Д. и Х. оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Назаровский», согласно которым 22.03.2023 они, в присутствии представителей общественности и ФИО1, провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1: <адрес>, в связи с тем, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ходе осмотра дома за диваном в комнате была обнаружена и изъята банка с порохом (л.д. 42-43, 44.45);
- Р. согласно которым она проживает со ФИО1 в фактических семейных отношениях, о том, что у них в доме находится банка с порохом, она узнала 22.03.2023, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 им сказал, что за диваном стоит принадлежащая ему банка с порохом (л.д. 50-51).
Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Показания свидетеля Р. не подтверждают и не опровергают никаких обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому суд не учитывает их в качестве доказательств.
Ссылка подсудимого на то, что он полагал, что незаконное хранение пороха влечет административную ответственность, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, из показаний подсудимого следует, что ему было известно о том, что он хранит порох незаконно. Кроме того, согласно общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, заключение комиссии экспертов от 24.04.2023 № 366, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, - у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за его нарушения, имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях, сожительнице была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию <данные изъяты>), Смеляков оказывает ей помощь, несовершеннолетних детей у него нет, ФИО1 работает с 01.08.2023, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями и по месту работы – характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный, т.к. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 01.08.2014, за которое он отбывал реальное лишение свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного вида наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, условным данное наказание ему назначить нельзя, т.к. в его действиях усматривается опасный рецидив.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая данное дополнительное наказание, при определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, в т.ч. размер заработной платы ФИО1, то, что его сожительница не работает в силу состояния ее здоровья, возможность получения ФИО1, который является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, заработной платы или иного дохода.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая фактические обстоятельства, цели и мотивы преступления (хранил порох без определенных целей, на случай, если вдруг пригодится), характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих (в т.ч. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в т.ч. то, что он работает, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях, положительно характеризуется соседями и по месту работы, ранее к уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности не привлекался - суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 10.02.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.02.2023 подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.02.2023 к назначенному по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказанию.
Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.
Так как суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения назначенного приговором суда наказания.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.02.2023.
По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.02.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. Ачинска).
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 182 г. - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо для использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Л.Н. Фроленко