Дело № 2-7198/2025 УИД 53RS0022-01-2025-011773-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Балахматовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Мебель" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Мебель" (далее по тексту также - Общество) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (сокращенное наименование и далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области), о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 125 038 руб., неустойки в размере 9 377 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за отказ в добровольном выполнении требований потребителя, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи ..... от 24 июля 2025 года, уклонение ответчика от передачи предварительно оплаченного истцом товара.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (с освобождением его от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 24 июля 2025 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком Обществом (продавец) был заключен договор купли-продажи № ..... (далее по тексту также - Договор от 24 июля 2025 года), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца в течение 60 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты товар (элементы и модули кухонного гарнитура) в ассортименте и количестве в соответствии с заказом-нарядом ...... Цена договора (товара) определена в 125 038 руб.
Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, оплата по договору произведена истцом в полном объеме, а товар подлежал передаче в срок не позднее 22 сентября 2025 года. До настоящего времени обязательства по доставке и передаче истцу предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта доставки и передачи истцу предусмотренного договором товара в установленные договором ассортименте, количестве и срок.
Также из письменных материалов дела судом установлено, что 23 сентября 2025 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как установлено судом из письменных материалов дела, вышепоименованная претензия была направлена истцом в адрес ответчика по почте (почтовый идентификатор отправления 17301511035995) по юридическому адресу ответчика, не востребована им и 27 октября 2025 года возвращена за истечением срока ее хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Общество считается получившим претензию истца 27 октября 2025 года.
Принимая во внимание, что заключенный между сторонами Договор от 24 июля 2025 года является расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы (то есть с момента уклонения ответчика от получения соответствующей корреспонденции - с 27 октября 2025 года), суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требования о признании вышепоименованного договора расторгнутым не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Соответственно, в связи с отказом истца от исполнения Договора от 24 июля 2025 года и расторжением данного договора надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 125 038 руб.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) и в соответствии с п. 5.4 Договора от 24 июля 2025 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу как покупателю предварительно оплаченного товара. Период просрочки следует исчислять с 23 сентября 2025 года.
Таким образом, размер неустойки в пределах заявленного истцом ко взысканию периода с 23 сентября 2025 года по 07 октября 2025 года (15 дн.) составит 9 377 руб. 85 коп. (исходя из расчета 125 038 руб. х 0,5% х 15 дн. = 9 377 руб. 85 коп.). Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения. Принимая во внимание отсутствие у суда оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований, неустойка в заявленном истцом размере (9 377 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу были причинены нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере - 20 000 руб.
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.
Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 207 руб. 50 коп. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета ((125 038 руб. + 20 000 руб. + 9 377 руб.) х 50% = 77 207 руб. 50 коп.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 032 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Мебель" (.....) в пользу ФИО1 (.....) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 125 038 руб., неустойку в размере 9 377 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 77 207 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Мебель" в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 032 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.