Дело № 2 – 1261/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000631-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Т.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект», основывая свои права на договоре цессии, заключенном с ООО МКК «Киберлэндинг» от <дд.мм.гггг>, обратилось с иском к наследственному имуществу Т.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указывает, что <дд.мм.гггг> между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», займодавец) и Т.Е.П. (заемщик) заключен договор займа №.... на сумму 6 750 рублей со сроком возврата до <дд.мм.гггг>. Заемщик в свою очередь, обязанности по договору займа не исполнял, оплату в предусмотренные договором сроки не производил. По состоянию на <дд.мм.гггг>г. образовалась задолженность в размере 16 875 рублей, из которых 6750 руб. – просроченный основной долг, 10125 руб. – просроченные проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> Т.Е.П. умер. К имуществу умершего открыто наследственное дело №...., наследники по которому истцу неизвестны. Просит суд взыскать с принявших наследство умершего ответчика задолженность по договору займа в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 675 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Т.Е.П.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление потребительского займа от <дд.мм.гггг> (л.д. 12), <дд.мм.гггг> между Т.Е.П. и ООО МКК «Киберлэндинг» (займодавец) заключен договор займа №...., по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 6750 рублей сроком возврата до <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 договора, процентная ставка составляет 365,0 % годовых. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должны быть погашена в день возврата, указанный в пункте 2 договора (п. 7 договора).

На основании соглашения об уступке прав требований (цессии) №.... от <дд.мм.гггг>, ООО «Киберлэндинг» уступило право требования ООО «Киберколлект» по просроченным договорам займа физических лиц, в том числе право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа (л.д. 27, 28).

Из представленного истцом расчета следует, что с момента выдачи займа (<дд.мм.гггг>) заемщиком в счет оплаты задолженности платежей внесено не было, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 16 875 рублей, из которых 6750 руб. – просроченный основной долг, 10125 руб. – просроченные проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Как следует из актовой записи о смерти от <дд.мм.гггг> №...., Т.Е.П., <дд.мм.гггг> г.р., умер <дд.мм.гггг> (л.д. 46).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес> Ф.О.Ю., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №...., из которого следует, что наследником к имуществу умершего заемщика является его мать - ФИО1 Т.Е.П., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 49), которая в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти сына (л.д.50).

Наследственным имуществом Т.Е.П. является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 441 051,35 руб.); 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 566,22 руб.). Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по договору займа перед займодавцем.

По договору займа №.... от <дд.мм.гггг> следует, что с момента выдачи займа (<дд.мм.гггг>) заемщиком в счет оплаты задолженности платежей внесено не было, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 16 875 рублей, из которых 6750 руб. – просроченный основной долг, 10125 руб. – просроченные проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что размер заявленных ООО МКК «Киберколлект» требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Киберколлект» задолженности по договору займа в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Т.Е.П.Т.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Т.Е.П. (паспорт №.... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН ....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 16 875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кораева