Приговор по делу № 1-23/2023 от 10.07.2023.

Дело № 1-23/2023

УИД:22RS0020-01-2023-000131-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зайковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края условное осуждение отменено, направлен в колонию поселения на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) года к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Апелляционным приговором судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 10 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Таким образом, ФИО1 имел непогашенную судимость по вышеуказанным приговорам, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 12 часов 40 минут находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 упала и ударилась головой о стол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ей не менее двух ударов ногами в область задней поверхности грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек лобной области слева, кровоподтек височной области слева, кровоподтек в проекции правой лопатки, кровоподтеки (2) задней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении данного преступления признавал, давал показания, соответствующие обвинительному акту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они с сожительницей Свидетель №1, и знакомым Свидетель №3 употребляли спиртное. Около 10 часов Свидетель №3 позвонила Потерпевший №1 и пригласила их всех в гости, и они втроём около 10 часов пошли к Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь. Затем он опьянел и уснул в спальне, а когда проснулся, позвал Свидетель №1 домой. Но Свидетель №1 не захотела уходить, и между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ему сказала: «Если она уйдёт, то с кем ей пить?!». После чего он схватил Свидетель №1 за одежду и начал толкать её к выходу. Однако Потерпевший №1 снова вмешалась, в ходе которого разозлившись, он схватил Потерпевший №1 за плечо и толкнул к печке, от чего она упала. Наносил ли он ей после этого удары, и хватал ли за волосы, он не помнит, помнит только, что Потерпевший №1 после этого позвонила в полицию, а он сел за стол и продолжил пить (л.д.48-50).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью, дополнительно пояснил, что после того как толкнул Потерпевший №1, ударил её по лицу и пнул несколько раз.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на <адрес>, где причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.52-55).

В ходе очных ставок ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.57-60, 61-64).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: <адрес> приехали Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1, и они продолжили все вместе употреблять алкоголь на кухне её дома. Затем Свидетель №3 ушёл спать в зал, а через некоторое время спать пошла и Свидетель №1. Однако ФИО1 пошёл за Свидетель №1 и стал звать её домой, но Свидетель №1 идти не хотела, и просила его дать ей поспать. После чего Свидетель №1 и ФИО1 вернулись на кухню, выпили, и ФИО1 снова стал звать её домой, из-за чего между ними около 12 часов произошла ссора, в ходе которой ФИО1 начал нецензурно выражаться и оскорблять Свидетель №1, а затем встал, схватил Свидетель №1 за волосы и потащил к выходу. Свидетель №1 в это время сидела на диване и упала с него, но ФИО1 продолжил тащить её за волосы. Она просила ФИО1 отпустить Свидетель №1, и когда они были у входной двери, схватила ФИО1 и разжала его руки. После чего ФИО1 с силой толкнул её руками, и она ударилась о косяк, от чего испытала физическую боль. Затем Свидетель №1 побежала на кухню, а она стала, кричать на ФИО1 говоря ему, что бы он уходил. На что ФИО1 ей ответил, что это его жена, и он делает с ней, что хочет и снова толкнул её, а когда Свидетель №1 побежала в спальню, ударил рукой по лицу, и она упала на пол, ударившись лбом об стол, после чего пнул её ещё три раза ногой в область задней поверхности грудной клетки. Затем из спальни вышел Свидетель №3, и она начала звонить в полицию. Когда ФИО1 и Свидетель №1 стояли на веранде, они с Свидетель №1 руками оттолкнули ФИО1 от двери и закрыли за ним двери в дом. Затем приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отделение (л.д.22-24).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 свои показания подтвердила (л.д.25-30).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 Потерпевший №1 дала аналогичные показания (л.д.25-30, 65-69).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Свидетель №3, с которым они начали употреблять спиртное, а когда алкоголь закончился, они втроём – она, ФИО1 и Свидетель №3 поехали в магазин «Пятёрочка», а затем в гости к Потерпевший №1, где продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития ФИО1 опьянел и лёг спать, а когда проснулся через пять минут, начал, звать её домой. Но она идти домой не хотела, и предложили переночевать у Потерпевший №1, так как они были выпившие. После чего между ним на кухне дома произошла из-за этого ссора, в ходе которой ФИО1 схватил её за волосы и потащил к выходу. Когда они уже находились в коридоре, к ним подошла Потерпевший №1 и сказала ФИО1, что бы он отпустил её. Однако ФИО1 толкнул руками Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упала, а она забежала в спальню. Затем Потерпевший №1 зашла сама в спальню, а за ней зашёл ФИО1 и конфликт между ними продолжился, в ходе которого ФИО1 снова толкнул Потерпевший №1 руками, и она опять упала. После этого ФИО1 вновь схватил её за волосы и потащил к выходу, но, что происходило дальше, она помнит плохо, помнит только, что на веранде они с Потерпевший №1 вытолкнули ФИО1 из дома и закрыли за ним дверь (л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда около 16-17 часов он вернулся домой, то увидел у своей супруги - Потерпевший №1 под глазом синяк. После чего Потерпевший №1 ему рассказала, что утром к ней в гости приходили Свидетель №3, ФИО1 и его сожительница. Затем в ходе употребления спиртного ФИО1 начал бить свою сожительницу, а когда она заступилась за неё, ФИО1 ударил её один раз рукой по лицу, и несколько раз пнул в область спины (л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов употребив с ФИО1 и Свидетель №1 спиртное, они втроём поехали в магазин, где купили ещё бутылку водки и около 11 часов поехали в гости к Потерпевший №1, у которой продолжили употреблять алкоголь. Затем он уснул, а когда проснулся от криков и вышел на кухню, то увидел, что ФИО1 ругается с Потерпевший №1, у которой под глазом было покраснение кожи. После чего ФИО1 вышел на веранду, и Потерпевший №1 позвонила в полицию. Затем они с ФИО1 вышли на улицу и Потерпевший №1 с Свидетель №1 закрыли за ними дверь в дом. Когда он залез обратно в дом через окно, Потерпевший №1 ему рассказала, что когда она пыталась успокоить ФИО1, тот дважды толкнул её, ударил по лицу и пнул несколько раз. Под глазом у Потерпевший №1 в это время уже был виден синяк и шишка на лбу (л.д.40-42).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.8-15);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые возникли не менее чем от четырёхкратного (4) воздействия твёрдого тупого объекта и не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста (л.д.73-74).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут в <адрес> умышленно дважды толкнул Потерпевший №1, один раз ударил её рукой по лицу, от чего потерпевшая упала и ударилась головой о стол и не менее двух раз пнул её ногой в область задней поверхности грудной клетки, отчего последняя так же испытала физическую боль. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, и никем не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, администрацией округа удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.131-132).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против здоровья человека, в том числе за совершение аналогичного преступления, через непродолжительный промежуток времени, после постановления в его отношении обвинительного приговора, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает не возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные названной статьей Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельства.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 11421 рубль 80 копеек (7833 рубля 80 копеек оплата труда адвоката в ходе дознания + 3588 рубля 00 оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса оРHjccbqcrjq Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Роот В.Ф. в сумме 11421 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.С. Бережнов