УИД 47MS0009-01-2021-004266-62
Дело № 2-886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 26 августа 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации вреда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Балтийский дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик, являясь собственником ****** многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец просил взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 6 315,02 руб., пени за период с 11.05.2021 по 15.06.2022 в размере 1 237,68 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату проезда представителя истца с целью явки в судебное заседание в размере 1303, 00 руб.
Ответчик ФИО1 возражая против исковых требований ООО «Балтийский Дом», обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил обязать ООО «Балтийский Дом» произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании фактических показаний приборов учета. В обоснование требований указал, что неоднократно обращался в ООО «Балтийский Дом» через диспетчера и дежурного бухгалтера с просьбой произвести перерасчет на основе фактических показания приборов учета, установленных в его квартире, однако его обращения до настоящего времени управляющей компанией не рассмотрены и соответствующий перерасчет не произведен. Кроме того ответчик указал, что ООО «Балтийский Дом» в нарушение требований закона в извещения об оплате коммунальных платежей за октябрь 2020 года № ****** и за август 2021 года № ****** включена оплата государственной пошлины в размере 1 050,00 руб. и 1 430,30 руб. соответственно, взысканной по судебным приказам, которые впоследствии были отменены на основании возражений ответчика (том 1 л.д. 126-167, том 2 л.д. 29).
Впоследствии ответчик ФИО1 дополнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Балтийский Дом» штраф (компенсацию) в размере 50 000,00 руб. за незаконный сбор, не законное использование и обработку персональных данных, переданных руководством ООО «Балтийский Дом» Любославскому С.А. на основе договора об оказании юридических услуг от 08г.11.2021. Ответчик в обоснование требований указал, что ООО «Балтийский Дом» заключило договор на оказание юридических услуг от 08.11.2021 с ФИО2, который действуя на основании доверенности, обратился в суд с настоящим иском. Ответчик не предоставлял свои персональные данные и не давал разрешение на сбор персональных данных, их обработку и распространение. Однако ООО «Балтийский Дом» незаконно произвело сбор персональных данных ответчика и передало их физическому лицу Любославскому С.А., не являющемуся представителем конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также не является представителем судопроизводства в арбитражных судах. Ответчик полагает, что поскольку ООО «Балтийский Дом» нарушены требования Федерального закона №452-ФЗ от ****** «О защите персональных данных», в его пользу должна быть взыскана компенсация в заявленном размере.
Определением суда от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бухгалтер ООО «Балтийский Дом» ФИО3 (том 1 л.д. 79).
Определением мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области (том 2 л.д. 30-31).
Определением от 05 апреля 2022 года данное гражданское дело принято к производству Волховского городского суда Ленинградской области (том 2 л.д. 58-60).
Представитель истца ООО «Балтийский Дом», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель истца и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал, полагал, что они не обоснованы, также представил заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Истец представил возражения на встречные требования истца, полагал, что они не обоснованы (том 1 л.д. 38-40, 66-72, 75, 90, 183-211, 227-237, 242, 244-248, том 2 л.д. 12-23, 24, 38-49, 50-51, 69).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 22.08.2016 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ****** площадью 24,2 кв.м (том 1 л.д. 7, 51-54).
Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, титульных собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного дома по адресу: ****** от 10.09.2015 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано ООО «Балтийский дом» (том 1 л.д. 13-17).
Согласно расчету задолженности по лицевому счету № ****** от 01.02.2022 задолженность ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 составляет 6 315,02 руб. (том 1 л.д. 178-180).
Согласно расчету, размер пени по ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2021 по 15.05.2022 составляют 1 237,68 руб..
16 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО «Балтийский Дом» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 9 809,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
19 октября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (том 1 л.д. 12)
07.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29).
В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).
В силу прямого указания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и образование задолженности за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 подтверждается материалами дела.
Суд соглашается с представленным расчетом, оснований считать расчет истца неверным не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не приведен. Кроме того, в нарушении статьи 56 ответчиком не представлено доказательств оплаты полученных жилых и коммунальных услуг за период, заявленный к взысканию (том 2 л.д. 33-37).
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг суд соглашается с расчетом размера пени за период с 11.05.2021 по 15.06.2022 – 1 237,68 руб. и не находит оснований для её уменьшения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности с собственника жилья, получающего и не оплачивающего услуги, а также пени по ч. 14 ст.155 ЖК РФ в указанном размере.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истцом ООО «Балтийский Дом» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2021 по 31.07.2021. Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о том, что задолженность за период с апреля 2021 года по июль 2021 года заявлена ко взысканию в пределах срока исковой давности, поскольку с иском в суд истец обратился 22.11.2021 (согласно почтовому штемпелю) (том 1 л.д. 31).
Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Доводы ответчика о том, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать обоснованными. Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период 01.04.2021 г. по 31.07.2021 г., и при этом требования истца о взыскании задолженности ранее рассматривались в приказном порядке (том 1 л.д. 12).
При таком положении у суда отсутствуют основания для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и оставления искового заявления истца без рассмотрения.
Разрешая требования ответчика ФИО1 по встречному иску, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила 354).
В соответствии с п. п. 80, 81 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
В соответствии с п. п. 81(4), 81(5) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным выше настоящими Правилами, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
Из расчета задолженности по лицевому счету № ****** усматривается, что на оплату за июнь 2021 года (том 1 л.д. 180) услуга отопление числится из расчета отопления предоставленного в мае 2021 года, указанная услуга подлежит оплате до 10 июня 2021 года.
Как усматривается из материалов дела в квартире ответчика на радиаторах установлены не индивидуальные приборы учета тепловой энергии, а распределители тепловой энергии INDIV-5.
Согласно абзацу 16 пункта 2 Правил 354: «распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители».
Абзац 6 пункта 2 Правил 354 определяет: «индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении».
Следовательно, распределители не измеряют абсолютное количество тепла (в гигакалориях), потребленное в том или ином помещении многоквартирного дома (далее - МКД) на коммунальную услугу по отоплению, а определяют только долю от общего объема потребления тепловой энергии на отопление в тех помещениях МКД, которые оборудованы распределителями.
Распределители не являются индивидуальными приборами учета (далее ИПУ) отопления, поскольку ИПУ измеряют объем потребления теплоэнергии, а распределители определяют относительную долю в общем объеме потребления. По данным распределителя, невозможно установить количестве потребленного ресурса.
Начисления по услуге отопление производятся, согласно п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из показаний общедомового прибора учета отопления (далее ОДПУ). Начисления по услуге отопление не подлежит перерасчету.
Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № ****** к настоящим Правилам.
В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями. Соответственно, рассчитывается, исходя из показаний ОДПУ, пропорционально площади жилого помещения (формула 3 Приложения № ******).
Согласно сообщению истца, в отопительный период 2020-2021г. по многоквартирному дому, в котором расположена квартира ответчика, не были собраны показания распределителей более 50%, в связи с этим услуга отопления не подлежала корректировке и рассчитывалась по формуле 3 Приложения № ******: показания ОДПУ/площадь дома х площадь жилого помещения.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственники многоквартирного дома по адресу ******, установили на общем собрании размер платы за жилищные услуги, исходя из тарифа на коммунальные услуги установленного Комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (том 1 л.д. 14).
Как усматривается из материалов дела ответчик произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги за период июнь 2015г. - январь 2022г. в размере 86 489,52 рублей. Начисления за жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляют 223 834,63 рублей. За период апрель 2021г. - июль 2021г. ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Оплата в размере 61,57 рублей, поступившая в июле 2021г. взыскана по судебному приказу №2-1595/2020г. и распределена на период 01.12.2017г. по 31.07.2020г., согласно судебному приказу (том 2 л.д. 34-35).
Согласно ст. 154 ЖК РФ, <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно, ч. 5, ст. 30 ЖК РФ, п.4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.3, 11, 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.
Из извещений № ****** за октябрь 2020 года и № ****** за август 2021 года усматривается, что ответчику в счет оплаты коммунальных услуг включена государственная пошлина в размере 1050,00 руб. и 1430,30 руб. соответственно (том 1 л.д. 54-55). Однако указанные периоды взыскания коммунальных платежей не заявлены истцом ООО «Балтийский Дом» в данном гражданском деле, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для исключения указанных сумм из размера взыскиваемой с ответчика задолженности за период с 01.04.2021 по 31.07.2021.
В жилом помещении № ******, принадлежащим ответчику ФИО1 установлены индивидуальные приборы учета (далее ИПУ) ХВС, ГВС, электроэнергии. В спорный период апрель 2021г. - июль 2021г. ФИО1 передавал показания ИПУ. Данные показания ИПУ были неизменны, управляющей компанией ООО «Балтийский Дом» данные ИПУ, переданные ответчиком, учитывались, плата за коммунальные услуги ответчику истцом за данный период не начислялась
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования ответчика по встречному иску о перерасчете коммунальных платежей за заявленный истцом период с 01.04.2021 по 31.07.2021 удовлетворению не подлежат, расчет, представленный стороной истца, является верным. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом установлено, что интересы истца ООО «Балтийский Дом» в ходе рассмотрения дела, по доверенности от 16.08.2021г., удостоверенной генеральным директором ООО «Балтийский Дом» Нефедовым Л.М. и выданной сроком на 1 год, представлял ФИО2 (том 1 л.д. 30).
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ («О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5).
- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В силу ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п. 3 ч. 1 ст. 6).
При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 248-0 от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.
Ответчик ФИО1 обосновывал свои требования тем, что истец ООО «Балтийский Дом» незаконно передал его персональные данные частному лицу, оказывающему истцу в рамках гражданского спора с участием ответчика и ООО «Балтийский Дом», а именно Любославскому С.А. В подтверждении своих доводов ответчик ФИО1 ссылается на договор на оказание юридических услуг, заключенный с указанным лицом, иск и доверенность в материалах данного гражданского дела.
Как установлено судом, в производстве мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области и в Волховском городском суде Ленинградской области находится гражданское дело по иску ООО «Балтийский Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
В связи с отсутствием в штате ответчика единицы юриста, ООО «Балтийский Дом» для реализации права на представителя как участника судебного спора, был заключен договор от 08.11.2021г. на оказание юридических услуг с ФИО2 Согласно условиям данного договора ФИО2 представлял в судах интересы ООО «Балтийский Дом» по указанному делу. Также условиями договоров на оказание юридических услуг предусмотрено обеспечение конфиденциальности (п. 2.1.3 Договора) (том 1 л.д. 18).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ООО «Балтийский Дом» применительно к указанным в иске основаниям не совершал действий, нарушающих право ответчика ФИО1 на неприкосновенность частной жизни.
Реализация права лица на ведение своих дел в суде через представителей (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает сообщение представителям информации о других лицах спорных правоотношений, и сообщение такой информации не может быть признано нарушающим законодательство в сфере защиты персональных данных.
Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, составление процессуальных документов, защита своих интересов, в том числе, с привлечением представителя стороны спора, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, складываются из расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в Волховском городском суде, расходов на проезд представителя и уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 08.11.2021 между ФИО2 и ООО «Балтийский Дом» заключен Договор на оказание юридических услуг согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридическую услугу в виде составления искового заявления в отношении ответчика и его направления мировому судье судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области. Стоимость услуг по Договору составляет 5000 руб., в качестве подтверждения оплаты Исполнителю, представлен расходный кассовый ордер № ****** от 08.11.2021 об оплате услуг ФИО2 в размере 5000 руб. (том 1 л.д. 18-19).
Оценивая объем оказанной правовой помощи, следует учесть, что исковое заявление по настоящему делу, составленное и подписанное ФИО2 было принято к производству мировым судьей судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области. Представителем истца ФИО2 неоднократно составлялось заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отзывы на встречное и уточненное встречное исковое заявление.
Представитель истца ФИО2 16.05.2022 знакомился с материалами дела и принимал участие в судебном заседании 16.05.2022, 30.06.2022 (том 2 л.д. 63, 68).
В подтверждение несения расходов представителем истца ФИО2 на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 1 303,00 руб. представлены проездные билеты от 16.05.2022 на сумму 627,00 руб. и электронные проездные документы от 30.06.2022 на сумму 676,00 руб. ОАО «РЖД» на общую сумму 1 303,00 руб.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., на оплату проезда представителя в размере 1 303,00 руб. и уплату государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ООО «Балтийский Дом» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, расходов на оплату услуг и проезд представителя, по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца с/з ******, паспорт 4108 № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ******, проживающего по адресу: ******, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» ОГРН № ****** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 6 315,02 руб., пени за период с 11.05.2021 г. по 15.06.2022 г. в размере 1 237,68 руб., государственную пошлину в размере 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 1 303,00 руб., а всего взыскать 14 255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 70 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина