УИД: 56RS0042-01-2024-000924-37

№2а-26/2025 (2а-1510/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России №15 по Оренбургской области о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области (далее – МИФНС №15 по Оренбургской области, Инспекция) с требованиями о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указала, что ей стало известно о наличии задолженности в сумме 123517 рублей и пени. В связи с чем она обратилась в МИФНС России №15 по Оренбургской области с заявлением и признании безнадежной и списании отражаемой в личном кабинете задолженности по НДФЛ и пени. В заявлении ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.02.2023 года по делу 2-772/2023 отказано в удовлетворении искового заявления МИФНС России №12 по Оренбургской области о возврате неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с иском в суд и в отсутствие оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 налоговым органом дан ответ от 30.11.2023 года №, согласно которому судом не оценивалась процедура взыскания задолженности по НДФЛ, образовавшаяся в связи с подачей уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, как и не признавалась указанная задолженность безнадежной к взысканию в соответствии со ст.59 НК РФ, в связи с чем оснований для списания задолженности по НДФЛ отсутствуют. В письме также отмечено об обращении Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от 20.11.2023 года о взыскании задолженности за счет имущества. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 07.12.2023 года о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017, 2018 года в размере 119183 рублей, задолженности по пени в размере 40 960,64 рублей отменен определением от 26.12.2023 года. Разница между суммой задолженности, отображаемой в личном кабинете и суммой задолженности, указанной в заявлении ИФНС о вынесении судебного приказа вызвана тем, что уплаченные ей суммы имущественных налогов за налоговый период 2022 года, по сроку уплаты не позднее 01.12.2023 года зачтены ИФНС в погашение существующей у нее задолженности по НДФЛ за 2017, 2018 года. Действия ИФНС по проведению зачета уплаченных ей не позднее 01.12.2023 года имущественных налогов за налоговый период 2022 года, в счет частичного погашения существующей задолженности по НДФЛ за 2017, 2018 года, повлекли возникновение у нее недоимки по имущественным налогам, подлежащим уплате за 2022 год и ежедневное начисление пени на такую недоимку, созданную ИФНС. Полагает, что у административного ответчика отсутствуют основания для вывода о существовании задолженности по НДФЛ за налоговые периоды 2017, 2018 годов, поскольку как следует из решения суда, взыскателем пропущен срок на обращение с иском о взыскании сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета. В связи с чем полагает, что такая задолженность по налогу и пени подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В отношении довода письма о том, что судом не оценивалась процедура взыскания задолженности по НДФЛ, образовавшаяся в связи с подачей уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, истец полагает необходимым отметить следующее, что в январе 2022 года в телефонном звонке должностное лицо ИФНС России №12 по Оренбургской области сообщил о необходимости представить «нулевые» уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017,2018 года, в силу того, что по программе произошел сбой при загрузке деклараций и для корректной работы программы необходимо с начало загрузить «нулевые» декларации, поскольку без этого выплата не произойдет. В связи с чем ей были предоставлены соответствующие декларации. Таким образом, добросовестно заблуждаясь относительно последствий представления «нулевых» уточненных налоговых деклараций за указанные налоговые периоды она фактически отказалась от ранее заявленного и полученного в 2019 году имущественного налогового вычета за 2017 год в размере 6 644 рублей, за 2018 год в размере 116907 рублей. Административным истцом получено требование об уплате налога (пени) по состоянию на 23.09.2022 года №, в котором указано, что по состоянию на 23.09.2022 за ней числится задолженность по налогам 123 551 рублей, которая подлежит уплате в срок до 25.10.2022 года. Считает, что в отношении задолженности по НДФЛ за 2017, 2018 года ИФНС пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, так как требование направлено по истечении 9 месяцев.

Просит признать безнадежной к взысканию задолженность по НДФЛ за 2017, 2018 года в размере 123551 рублей, повлекшую формирование отрицательного сальдо ЕНС и сумму соответствующих пеней. Обязать ИФНС списать задолженность, признанную безнадежной к взысканию.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 12 по Оренбургской области, МИФНС России №7 по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что МИФНС России №15 по Оренбургской области данную сумму выставили ей к уплате как недоимку по НДФЛ за 2017-2018 годы.

Представитель административного ответчика МИФНС России №15 по Оренбургской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Налоги, уплачиваемые физическим лицом в разных статусах (физического лица и индивидуального предпринимателя), учитываются на одном счете по идентификационному номеру налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Приказом ФНС от 13.02.2017 года № ММВ-7-8/179 «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» утверждены форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) согласно приложению № 2 к настоящему приказу и форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) согласно приложению №3 к настоящему приказу.

Направленное требование об уплате налогов необходимо исполнить в установленные сроки. Невыполнение соответствующего требования ведет к принятию налоговым органом следующего действия, предусмотренного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - вынесению решения о взыскании.

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы статьи 46 НК РФ, решение о взыскании носит характер исполнительного документа, который вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с частями 1,2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункта 4 и подпункта 4.1 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2017 года №18-КГ17-179.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2017 года №18-КГ17-179 налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратится с указанным административным исковым заявлением может, как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №7 Оренбургской области.

ФИО1 06.04.2007 года приобретен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Налоговым органом ФИО1 на основании уведомления о подтверждении права предоставлен имущественный налоговый вычет за 2007, 2008, 2009 годы в связи с приобретением вышеуказанного объекта недвижимого имущества в размере 404 135,57 рубля, из которого сумма налога, возмещенная из бюджета, составила 52538 рублей. Также возмещены из бюджета суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных процентов за 2014 год в размере 83 131 рубль, за 2015 год в размере 45 131 рубль.

ФИО1 02.04.2014 года приобретен объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В МИФНС №12 по Оренбургской области 21.03.2019 года и 09.07.2019 года ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанного объекта недвижимого имущества на сумму 1960 000 рублей. Сумма заявленного имущественного вычета за 2017 год составила 51 108,28 рублей, за 2018 год - в сумме 899286,09 рублей.

По завершению камеральной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику возвращены суммы налога на доходы физических лиц: решением № от 03.07.2019 года за 2017 год в размере 6 644 рубля; решением № от 14.10.2019 года за 2018 год в размере 62 655 рублей, решением № от 14.10.2019 года в размере 54 252 рублей, всего 123 551 рубль.

Указанные суммы налоговых вычетов получены ФИО1, сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

26 и 28 января 2022 года ФИО1 в МИФНС №12 по Оренбургской области были представлены уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы, в которых налогоплательщик не заявил о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с предоставлением уточненных налоговых деклараций, в которых отсутствуют суммы налога, подлежащие возврату, налоговый орган квалифицировал полученные суммы налогового вычета как недоимку по налогу на доходы физических лиц, и направил ФИО1 налоговое требование об уплате налога № от 23.09.2022 года на сумму НДФЛ 123551 рубль, пени по НДФЛ в размере 26 065,56 рублей со сроком уплаты до 25.10.2022 года.

Сведения о направлении налогового требования направлено через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами дела (л.д.58, 1 том).

Как указывает налоговый орган в письменном отзыве от 13.03.2024 года меры принудительного взыскания по указанному требованию не применялись в 2022 году (л.д.36, 1 том).

В соответствии с п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, а именно требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По справке налогового органа о детализации отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 года составляло:

- по налогу на НДФЛ за 2017 год в размере 2 276 рублей, за 2018 год в размере 116 907 рублей, пени в размере 40 960,64 рублей.

При этом из расчета пени следует, что сумма 40 960,64 рублей сформирована из пени на налог за 2017 год с 17.06.2019 год по 31.12.2022 года с учетом частичной оплаты из расчета 6 644 рубля в размере 16 246,46 рублей, по налогу за 2018 год из расчета налога 54 252 рубля и 62 655 рублей за период с 14.09.2022 года по 31.12.2022 года в размере 12 629,88 рубля и за период с 01.01.2023 года по 20.11.2023 года в размере 12 084,3 рубля.

С учетом изложенного налоговым органом ФИО1 было направлено новое требование № от 16.05.2023 года, по истечении срока для его добровольного исполнения принято решение № от 11.09.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 160 846,02 рубля (л.д.51, 1 том).

ФИО1 18.05.2023 года в МИФНС №12 по Оренбургской области были представлены уточненные декларации с номером корректировки «2» по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы, в которых налогоплательщик вновь заявил о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 6 644 рубля и 116 907 рублей соответственно.

В связи с тем, что задолженность, указанная в требовании № от 16.05.2023 года не уплачена. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ от 07.12.2023 года №2а-0094/64/2023, согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию налог на доходы физических лиц за 2017-2018 года в размере 119 183 рублей, пени в размере 40 960,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 26.12.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в котором просила взыскать с ФИО1 НДФЛ за 2017 год в сумме 2276 рублей (в связи с частичной оплатой, остаток от сумму 6664 рубля), НДФЛ за 2018 год в сумме 116907 рублей, пени 40960,64 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.10.2024 года (дело №02а-2179/2024) административное исковое заявление Инспекции, в котором она просит взыскать задолженность по налогам и пени в размере 160 143,64 рублей из которых: налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2 276 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 116 907 рублей, пени в размере 40 960,64 рублей -удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.02.2025 года (№33а-745/2025) решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.10.2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал:

«Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.04.2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, его нормы применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.

При подаче налоговых деклараций за 2017 и 2018 годы ФИО1 заявила право на налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в общем размере 123 551 рубль.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику возвращены суммы налога на доходы физических лиц: за 2017 год в размере 6 644 рубля; за 2018 год в размере 62 655 рублей и 54252 рубля, всего 123 551 рубль. В то же время ранее ФИО1 уже предоставлялся имущественный налоговый вычет, а в силу положений пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС №12 по Оренбургской области ошибочно повторно предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет.

При таком положении выявленное занижение налоговой базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного налогового вычета определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений.

Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета».

Реализуя свое право на возврат неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета налоговый орган ранее обращался в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.02.2023 года (дело №2-772/23) в удовлетворении требований МИФНС России №12 по Оренбургской области во взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано, в связи с пропуском срока на обращения с иском в суд, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, налоговый орган лишен возможности взыскания с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2017, 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России №15 по Оренбургской области о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму, исчисленную в качестве НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 123 551 рублей, с соответствующей пеней.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: