Дело № 2-1404/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-000666-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при секретаре Гайдук А.Н.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя ответчиков союза собственников недвижимости «Приозерный», ФИО4. – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к союзу собственников недвижимости «Приозерный», ФИО4 о признании права общедолевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с искомССН «Приозерный», ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участокс кадастровым № и погашении в государственном реестре недвижимости записи регистрации права ССН «Приозерный»; также истцы просили за ними признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенных в его границах инженерных коммуникаций и сооружений по системам центрального водоснабжения и электроснабжения, установив доли в соответствии с площадью принадлежащих им на праве собственности земельным участкам.
В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> являются частью коттеджного поселка «Приозерный». Земельные участки, принадлежащие истцам, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 79,142 кв.м., принадлежащего ФИО4 Ответчиком был разделен земельный участок на множество земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, а также сформирован земельный участок, фактически являющийся дорогой, созданный для организации проезда между участками и выезда на дороги. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для общего пользования собственников земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка и что в его границах расположены инженерные коммуникации и сооружения по системам центрального водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения, ссылаясь на условия договоров купли-продажи, и полагая, что доступ в землям общего пользования ответчиком ограничивается путем выставления оплаты за обслуживание дороги общего пользования, просили признать право собственности на указанный земельный участок отсутствующим и определить право общей долевой собственности истцов на него с учетом площади земельных участок, принадлежащих им на праве собственности.
На доводы искового заявления поступили возражения от представителя ССН «Приозерный» - ФИО6, в которых она указала, что применение к спорным правоотношение положений статей 259.1, 259.2 ГК РФ неправомерно. Имущество общего пользования в коттеджных поселках может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу. Спорный земельный участок и расположенные в его границах инженерные коммуникации являются частной собственностью Союза, переданного ему в качестве добровольного имущественного взноса ФИО4 Указанное обстоятельство не противоречит условиям договоров купли-продажи истцов и положениям действующего законодательства. Полагала, что отсутствуют основания для возникновения общей долевой собственности истцов и иных собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка, на спорное имущество. ФИО2 и ФИО1 не указано, как нахождение спорного имущества в собственности ССН «Приозерный» нарушает их права и законные интересы, при этом требования основаны лишь на попытке уклонения от возмещения ССН «Приозерный» фактических расходов за оказываемые услуги по содержанию спорного имущества. Также истцами избран неверный способ защиты права о признании права отсутствующим, поскольку они не являются владеющими собственниками имущества.
В отзыве на исковое заявление ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорное имущество передала в 2012 году в качестве добровольного имущественного взноса Некоммерческому партнерству «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках», ввиду чего не является собственником спорного имущества, и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При продаже земельных участков не заключала договора участия в долевом строительстве, следовательно у истцов не возникло право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ресурсоснабжающие организации и собственники земельных участков входящих в состав коттеджного поселка «Приозерный».
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что спорный земельный участок предусматривался как территория общего пользования - дорога для проезда к участкам истцов. Расположенные на нем инженерные коммуникации и сооружения согласно условий договоров купли-продажи должны являться общим имуществом собственников недвижимости. В обоснование исковых требований ссылался на положения статьи 259.1 ГК РФ, которой предусмотрен запрет на передачу таких объектов в единоличную собственность.
Представитель ответчиков союза собственников недвижимости «Приозерный», ФИО4. – ФИО5 возражала против заявленных требований истцов, поддержав доводы письменных возражений, по мотивам которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу статей 130, 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности нескольких лиц, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статья. 235 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 приобрела за плату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 79142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который впоследствии был разделен на отдельные земельные участки, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, которые в дальнейшем были проданы третьим лицам, в том числе сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Тем самым ФИО4 сформирована территория коттеджного поселка «Приозерный».
ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером №, основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФИО4
ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал Л., который им приобретен по договору купли-продажи у ИП ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, распложен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под проезды, тротуары, зеленые насаждения; объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры.
ФИО4 произведено строительство сооружений и коммуникаций: трубопровод сетей самотечной канализации протяженностью 1122 м, трубопровод сетей электроснабжения протяженностью 1597 м, трубопровод сетей напорной канализации протяженностью 1192 м, трубопровод сетей водоснабжения протяженностью 1372 м, ограждение территории (забор).
Для управления коттеджного поселка «Приозерный» создано Некоммерческого партнерства «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках».
Решением учредителей Некоммерческого партнерства «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» от 10 ноября 2011 года утвержден Устав партнерства.
Согласно Устава партнерства, утвержденного решением учредителей от 10 ноября 2011 года, Партнерство создано для оказания содействия его членам в поиске и применения оптимальных способов управления их собственным недвижимом имуществом, расположенном в коттеджных поселках, оказания консультационного содействия членам Партнерства по вопросам управления недвижимым имуществом, разрешение способов и конфликтов, возникающих между членами Партнерства (пункт 2.1). Помимо того, Партнерство может иметь в собственности обособленное имущество и от своего имени и от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (пункт 1.4).
В дальнейшем Некоммерческое партнерство «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» реорганизовано в союз собственников недвижимости «Приозерный».
Согласно Устава союза собственников недвижимости «Приозерный», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов от 15 февраля 2020 года.
Целью создания союза является оказание содействия его членам в поиске и применения оптимальных способов управления недвижимым имуществом, оказание консультационного содействия членам Союза по вопросам управления имуществом, разрешение споров и конфликтов, возникающих между членами Союза. (пункт 2.1). Союз может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности соответствующие целям его создания и деятельности, предусмотренные уставом, при этом союз является собственником своего имущества и отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (пункт. 1.5). Союз может иметь в собственности здания, земельные участки, сооружения, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иное имущество (пункт 3.1). Одним из источников формирования имущества союза являются в том числе имущество переданное союзу его членами (пцнкт 3.2).
Образованный земельный участок с кадастровым номером № и расположенные в его границах инженерные коммуникации и сооружения переданы ФИО4 в собственность Некоммерческого партнерства «Собрание собственников недвижимости в коттеджных поселках» в качестве добровольного имущественного взноса на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН за Партнерством зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15347 кв.м., категория земель и вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, под проезды, тротуары, зелены насаждения; объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенные в его границах инженерные коммуникации и сооружения.
По смыслу статей 130, 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности нескольких лиц, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статья 235 ГК РФ).
В действующих нормативных актах, как правило, не применяется и не раскрывается понятие «коттеджный поселок». Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года №55-П для его обозначения использованы термины «комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой» или «жилищно-земельный комплекс».
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из этого ее статья 35 (части 1 - 3) предписывает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное его отчуждение для государственных нужд возможно лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Приведенным конституционным положениям, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией реализации права собственности во всех его составляющих, корреспондируют нормы Всеобщей декларации прав человека (статья 17) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 1 Протокола №1). Они гласят, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, никто не может быть лишен имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; вместе с тем государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие представляются ему необходимыми для контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Регулируя отношения собственности, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, предоставленных ему статьей 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации, должен иметь в виду вытекающие из ее статей 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 75.1 требования об обеспечении сбалансированности прав и обязанностей гражданина, а также о необходимости соотнесения принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу чего собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Эти требования обязывают учитывать особенности конкретного вида имущества при регламентации права собственности на него, в том числе при возложении на собственников дополнительных обременений, связанных с обладанием данным имуществом. При этом надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых правовое регулирование должно отвечать общеправовым критериям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретной нормы или системы находящихся в очевидной взаимосвязи норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П, от 22 апреля 2011 года №5-П, от 12 апреля 2016 года №10-П, от 10 ноября 2016 года №23-П и др.).
Индивидуальные жилые дома представляют собой важную составляющую жилищного фонда России (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), выступающего, в свою очередь, в качестве фундаментального материального ресурса, необходимого для ее стабильного развития как социального государства и для обеспечения потребности человека в жилище. Такие дома как объекты права собственности (пункт 1 статьи 288 ГК Российской Федерации) и жилищных прав (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) обладают своей спецификой, которая предопределяет особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением ими. Обеспечение реализации гражданами, проживающими в этих домах, конституционного права на жилище - условия для осуществления которого обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - предполагает, помимо прочего, создание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания как самих домов, так и выделенных под их строительство земельных участков.
Создание комфортной среды для проживания в жилых домах, расположенных в населенных пунктах, исторически относилось и сегодня относится к компетенции органов местного самоуправления, которые, руководствуясь в первую очередь Конституцией Российской Федерации (статья 130, часть 1; статья 132, часть 1) и Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют правомочия собственника в отношении имущества соответствующего муниципального образования. Это имущество в виде, в частности, конкретных объектов коммунальной инфраструктуры используется прежде всего для решения вопросов местного значения и удовлетворения общих потребностей населения и содержится главным образом за счет местного бюджета, одним из источников формирования доходной части которого выступают местные налоги и сборы, уплачиваемые в том числе гражданами, проживающими на соответствующей территории (пункт 1 части 1 статьи 50, часть 1 статьи 51, статья 55 того же Федерального закона, статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).
В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.
Из условий договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.), который впоследствии был реализован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) следует, что продавец обязан до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство инженерных коммуникаций и сооружений по системам центрального водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения в объемах необходимых и достаточных для обеспечения возможности подключения к указанным коммуникациям, проложенных на землях общего пользования, вдоль границ земельного участка указанного в п.1.1 Договора. Приложением к указанным договорам являлась схема коттеджного поселка «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий данных договоров и схемы, ссылаясь на положение статей 259.1, 259.2, 259.3 ГК РФ, истцы полагали, что у них возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (дорога общего пользования) и расположенные в его границах инженерные коммуникации и сооружения.
При этом, из буквального толкования условий договоров не усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 (приобрела земельный участок у Л.) приобретают в том числе право на общее имущество коттеджного поселка. Указанные договора не являются по своей природе договорами участия в долевом строительстве.
В ходе формирования территории коттеджного поселка «Приозерный» ФИО4 осуществлен раздел земельного участка приобретенного ею на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15347 кв.м., категория земель и вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, под проезды, тротуары, зелены насаждения; объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры.
Земельный участок с кадастровым номером № и расположенные в его границах инженерные коммуникации и сооружения переданные ФИО4 в ССН «Приозерный» в качестве добровольного имущественного взноса не противоречит условиям договоров купли-продажи земельных участков истцов.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО4 и в последствии у ССН «Приозерный» еще до приобретения права собственности истцами земельных участков в коттеджном поселке.
Имущество общего пользования в коттеджных поселках может принадлежать на праве частной собственности определённому лицу, в данном случае ССН «Приозерный», и использоваться не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников, входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.
Нахождение земельного участка с кадастровым номером № в собственности ССН «Приозерный» не противоречит нормам публичного права, поскольку земельный участок, фактически относится к местам общего пользования жителей коттеджного поселка и законом не предусмотрено запрета на приобретение такого земельного участка. При этом, действующее законодательство не предполагает, что регистрация права собственности ССН «Приозерный» на указанный земельный участок препятствует использованию земельного участка собственниками домов и земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка.
Ссылки истцов на условия договоров купли-продажи (пункт 2.1.5) не является основанием для возникновения общей долевой собственности на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и инженерные коммуникации и сооружения расположенные на данном земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером № и расположенные в его границах инженерные коммуникации и сооружения не приобретись за счет целевых взносов членов коттеджного поселка. Инженерные коммуникации построены ФИО4 за счет своих денежных средств и являлись ее частной собственностью Поэтому спорный земельный участок и инженерные коммуникации и сооружения не может входить в состав имущества общего пользования и, соответственно, не могут являться совместной собственностью членов коттеджного поселка.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № фактически представляет собой дорогу и проезды к земельным участкам членов коттеджного поселка и используется членами поселка в этих целях, не порождает для них права собственности на указанный земельный участок.
Вопреки доводам истов и их представителей, тот факт, что спорный земельный участок и расположенные в его границах коммуникации и сооружения, изначально, еще до их обустройства, находившиеся в частной собственности ФИО4, фактически являющиеся местами общего пользования, являлись ее собственностью, далее были преданы в качестве добровольного имущественного взноса, последним ССН «Приозерный», не противоречит нормам публичного права, поскольку земельные участки, фактически относящиеся к местам общего пользования жителей коттеджного поселка, могут находиться в частной собственности иных лиц, законом не установлено запрета на приобретения в собственность таких земельных участков.
Довод истцов о применении положений статей 259.1, 259.2, 259.3 ГК РФ, введенных в действие Федеральным законом №351 от 24 июля 2023 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», является ошибочным, поскольку истцами не учтено, что Федеральный закон №351-ФЗ от 24 июля 2023 года, которым указанные статьи были введены в ГК РФ, вступил в силу только 1 октября 2023 года и в согласно статье 3 Федерального закона №351 применяется к правоотношениям, возникающим после дня вступления в силу данного Федерального закона, а в силу статьи 4 ГК РФ не имеет обратной силы. При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенных в его границах инженерные коммуникации и сооружения удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцами не представлено доказательств чинимых препятствий проезду и проходу со стороны ответчиков или подключения к коммуникациям, при этом заявленные требования не направлены на защиту прав участников общей долевой собственности, основаны на несогласии истцов по возмещению расходов ССН «Приозерный» понесенных им по содержанию имущественного комплекса.
При этом истцы, приобретая земельные участки, входящие в состав коттеджного поселка, что им было известно исходя из схемы формирования коттеджного поселка «Приозерный» являющейся приложением к договорам купли-продажи, обычно предполагают не только пользование объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом, по организации охраны, соблюдение контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывоза мусора и другое. В этом смысле приобретение участков в коттеджном поселке, даже на начальных стадиях его формирования и застройки (ФИО1) и тем более когда его территория обустроена (ФИО2) истцы, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Ввиду изложенного, возмещение истцами ССН «Приозерный» фактических расходов по содержанию имущественного комплекса коттеджного поселка «Приозерный» нельзя расценивать как чинение препятствий в пользовании общим имуществом.
Как следует из материалов дела, право истов на спорное имущество (земельный участок, инженерные коммуникации и сооружения) никогда не было зарегистрировано, ввиду чего суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты предъявление иска о признании права собственности ответчика отсутствующим, исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»», поскольку правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к союзу собственников недвижимости «Приозерный», ФИО4 о признании права общедолевой собственности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко
Дата принятия решения суда в окончательной форме – 26 августа 2025 года.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко