Решение по делу № 2-3840/2025 от 12.01.2026 - о признании кредитного договора недействительным.

УИД 54RS0013-01-2025-001920-10

Дело №2-3840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Харитон Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора НОМЕР от ДАТА недействительным (ничтожным) в связи с доказанными мошенническими действиями, просил применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата полученных денег в размере 478 359, 55 руб. на счет НОМЕР в Челябинском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика сумму его расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 459 руб.

В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР от ДАТА по принуждению неизвестными лицами - мошенниками обманным путем. Кредитный договор не был заключен добровольно, сделка является кабальной, т.к. была организована мошенниками, которые контролировали совершение сделки через мессенджер ватсап с целью якобы «защитить средства путем выдачи реального кредита». Факт хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, в рамках которого следствие не смогло установить обвиняемых, либо подозреваемых лиц, соответственно, ему также неизвестно, кто и как воспользовался средствами, которые выдал банк. Указывает, что деньги были выданы банком ДАТА в 17:56, переведены на неустановленный мошеннический счет путем зачисления наличных средств в банкомат ДАТА в 18:38. Указывает, что его претензию от ДАТА банк добровольно не удовлетворил, сославшись на законность и обоснованность своих действий, что подтверждается письмом от ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитных договор НОМЕР, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 400 000 руб., под 16,9 % годовых, которая действует при выполнении заемщиком условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 29,9 % годовых при невыполнении вышеуказанных пунктов с даты перечисления транша. Согласно п. 2 договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета (л.д.3-5).

Из искового заявления, письменных пояснений, и объяснений истца следует, что ДАТА около 14 часов ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера НОМЕР, звонил мужчина, который сообщил, что является представителем оператора сотовой связи Yota, сообщил ему что у него закончился срок действия сим-карты оператора сотовой связи ..., который необходимо продлить, в связи с чем необходимо продиктовать код, поступивший на телефон, истец продиктовал два кода поступившие от абонента gosuslugi.

После этого ДАТА около ... часов ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера НОМЕР звонил мужчина, сообщивший, что является представителем Росфинмониторинга, представился как ФИО1, прислал на ватсап фото его удостоверения, сообщил, что на его имя оформлен кредит в 6 банках (ВТБ, Локо банк, Хоум кредит, Почта Банк, Фора, Тинькофф Банк) на общую сумму 400 000 руб. ФИО7 сказал, что ему необходимо оформить кредит в банке для погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем истец ДАТА поехал в отделение ПАО «Совкомбанк» по АДРЕС, где оформил кредит на сумму 400 000 руб. для погашения задолженности по кредиту, далее по указанию ФИО1 он получил в банкомате ПАО «Совкомбанк» наличные денежные средства в общей сумме 400 000 руб. (два раза по 200 000 руб.), поехал в ПАО Сбербанк по АДРЕС, где прошел к банкомату, выбрал операцию по внесению наличных денег, внес денежные средства в сумме 400 000 руб., ему был выдан чек по операции от ДАТА, фото чека он отравил ФИО1 в мессенджере ватсап.

Когда истец вышел из ТРК «7Парк» то позвонил ФИО1, сообщил, что денежные средства в сумме 400 000 руб. внес на виртуальную карту, в ходе их общения ФИО1 в мессенджере ватсап отправил истцу документ НОМЕР от ДАТА от Центрального банка России о том, что денежные средства в сумме 400 000 руб. были зачислены на сейфовую ячейку, задолженность по кредиту составляет 0 руб. Таким образом, ФИО3 был убежден, что поступает правильно, что кредит закрыт и что его действия не направлены на получение для личного пользования кредитных денежных средств, а направлены для защиты денежных средств от мошенников.

Истец указывает, что сотрудники ПАО «Совкомбанк» без каких-либо проверок одобрили ему кредит в сумме 400 000 руб., которые он в последующем также без каких-либо затруднений получил наличными средствами в банкомате. В течение 24-ДАТА ФИО3 на его номер телефона звонил мужчина (ФИО1), в том числе по ватсапу, контролировал его действия, до и после получения денежных средств, кроме того указывает, что в момент общения с ФИО1 ему ДАТА поступил звонок в месседжере ватсап с НОМЕР в виде видеозвонка от мужчины, представившегося сотрудником правоохранительных органов, показавшим свое удостоверение, указавшего, что ему нельзя было диктовать код, а, поскольку, истец его продиктовал, то сам виноват, в правоохранительные органы обращаться не стоит, так как ему никто не поможет, сотрудники полиции в г. Миассе коррумпированы.

Кроме того, ДАТА ему также поступил звонок от неизвестного номера +НОМЕР, звонила женщина, представившаяся как ФИО2, указавшая, что она от ФИО1, сообщила, что в ПАО Почта Банк на его имя оформлен кредит на сумму 450 000 руб., в связи с чем он должен оформить кредит в Почта Банке, он никуда ехать не стал, только тогда понял, что это мошенники.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются документом НОМЕР (поименованным как от Банка России), в котором Центральный Банк Российской Федерации сообщает, что остаток сейфовой ячейки г-на ФИО3 по состоянию на ДАТА составляет: номер счета НОМЕР. Дата открытия счета ДАТА, остаток денежных средств 400 000 руб. Согласно п. 8.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, а также документа НОМЕР кредитные условия аннулированы. Страховой партнер Сбер Банк. Специалист Росфинмониторинга: ФИО1 (л.д.7); служебным удостоверением Росфинмониторинга на имя ФИО1, ДАТА (л.д.38).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ПАО Совкомбанк была произведена выдача наличных денежных средств АДРЕС, ДАТА в ...:...:... в сумме 200 000 руб. и ДАТА в ...:...:... в сумме 200 000 руб., карта МИР НОМЕР (л.д.9).

Согласно квитанции ПАО Сбербанк ДАТА в ...:...:... на карту НОМЕР внесено 400 000 руб. (л.д.9).

ДАТА по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного ДАТА неустановленными лицами, находящимися на территории Российской Федерации с использованием мессенждера ватсап и средств связи под предлогом предотвращения мошеннических действий со стороны третьих лиц, путем обмана, похитившие денежные средства ФИО3 в сумме 400 000 руб., в рамках указанного уголовного дела ФИО3 признан потерпевшим (л.д.8, 60-83).

Постановлением от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено (л.д.83).

В рамках уголовного дела была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Страдает ли ФИО3 в настоящее время, и страдала ли во время совершения в отношении него мошеннических действий каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно?

2. Мог ли ФИО3 до и во время совершения в отношении него мошеннических действий правильно воспринимать характер и значение своих действий и руководить ими?

3. Не находился ли ФИО3 во время совершения в отношении него мошеннических действий в состоянии заблуждения, способен ли был понимать значение своих действий и руководить ими? 4. Имеются ли у ФИО3 такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки?

5. Не находился ли ФИО3 в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки?

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО3 каким – либо психическим расстройством не страдал в момент совершения в отношении него противоправного деяния и НЕ СТРАДАЕТ в настоящее время. ФИО3 к психиатрам и наркологам в течение жизни не обращался, получил полное среднее, а затем высшее образование, всю жизнь работал, продолжает работать на пенсии, социально адаптирован. При настоящем обследовании у него не выявлено какой-либо психотической симптоматики, нарушений памяти, интеллекта и критических способностей. По психическому состоянию он МОГ в период совершения в отношении него противоправного деяния и МОЖЕТ в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу (ответ на вопрос НОМЕР)

Имеющиеся у ФИО3 такие индивидуально-психологические особенности как конвенциональность и просоциальность личностных смыслов, ориентировка на общепринятые нормы и правила, привычка следовать установленному порядку, недостаточная гибкость в условиях быстро меняющейся ситуации, педантичность и обязательность, тенденция к сохранению постоянных установок, высокая значимость уважения, чувства долга, высокий уровень развития морального самосознания, неконфликтный стиль поведения, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, в сочетании характеристиками исследуемой ситуации и действиями неустановленных лиц в условиях субъективно сложной фрустрирующей ситуации (а именно: постоянные телефонные разговоры и общение в мессенджерах с четкими и точными инструкциями для действий потерпевшего; постепенное сокращение дистанции в общении с переходом к ситуативно-межличностному общению с целью повышения степени доверия и лояльности к неустановленным лицам; использование документов, удостоверяющих личность сотрудника банка, использование контактных данных сотрудника правоохранительных органов; ограниченность временного ресурса для действий потерпевшего; поддерживание неизвестными лицами у потерпевшего идеи об особой важности и секретности действий с неразглашением информации другим окружающим; манипулирование чувством долга, моральным самосознанием и ответственностью; демонстрация помощи и поддержки со стороны якобы сотрудников банка) обусловили рост эмоционального напряжения у ФИО3, способствовали снижению осуществления полноценного смыслового анализа своих действий, их произвольной регуляции, снижению критических и прогностических возможностей в отношении социально-юридических последствий действий потерпевшего (оформление кредитов, перевод денежных средств), и, следовательно, в совокупности оказали существенное влияние на его сознание и поведение. Психическое состояние ФИО3 в период совершения в отношении него противоправных действий характеризовалось преобладанием состояния эмоционального напряжения с доминированием чувства тревоги, страха, взволнованности, и растерянности и растерянности, что ЛИШИЛО потерпевшего способности в исследуемой ситуации критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий (понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц в юридически значимый период, прогнозировать последствия собственных поступков), в связи с чем, он НЕ МОГ оказывать сопротивление. В связи с нарушением способности понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц в юридически значимый период, критически оценивать происходящее, он мог правильно воспринимать только внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела (ответ на вопросы НОМЕР,3) (л.д.33-37).

ДАТА ФИО3 обратился в ПАО Совкомбанк с заявлением о признании кредитного договора недействительным (л.д.6).

В ответ на указанное заявление ПАО Совкомбанк дало ответ исх. НОМЕР от ДАТА, в котором сообщило, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью, ДАТА кредитные средства были сняты в банкомате два снятия по 200 000 руб. и переведены на указанные мошенниками реквизиты. Оснований для расторжения кредитного договора у Банка нет. Дальнейшие действия истец должен проводить самостоятельно в органах внутренних дел. В рамках направленного заявления (л.д.10).

Также истец обращался в Банк России, в ответ на его обращение поступило письмо от ДАТА, в котором истцу было разъяснено на необходимость обратиться в суд и оспорить кредитный договор (л.д.11-13).

Учитывая выводы психолого-психиатрической экспертизы, поскольку ФИО3 в момент заключения договора с ПАО Совкомбанк не мог критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, в связи с чем, не мог оказывать сопротивление, указанный кредитный договор является недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Выдавая кредит ФИО3 представитель ПАО Совкомбанк не убедился в платежеспособности истца, в его состоянии и действительном намерении получить кредит на озвученные им цели.

В силу п.3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Из материалов дела следует, что истец в ПАО Совкомбанк получил денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно справке ПАО Совкомбанк сумма полной задолженности ФИО3 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 436 167, 61 руб., из которых проценты по кредиту 54 167, 61 руб., основной долг 382 000 руб., сумма текущей задолженности составляет 0,00 руб. (л.д.100).

Согласно графику платежей по кредитному договору на ДАТА истцом в погашение задолженности было внесено 18 платежей в размере по 16 741, 53 руб. в месяц (л.д.5), указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету по спорному кредитному договору (л.д.96-99), соответственно в погашение задолженности по кредитному договору истцом было внесено 301 347, 54 руб. (16 741, 53 руб.*18), учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк полученные по спорному кредитному договору денежные средства в размере 98 652, 46 руб. (за вычетом внесенных платежей в сумме 301 347, 54 руб.).

Законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата полученных денег в размере 478 359, 55 руб. на счет НОМЕР в Челябинском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк не имеется.

Истцом были заявлены требования неимущественного характера о признании кредитного договора недействительным, при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб., между тем уплачена была истцом государственная пошлина в сумме 14 459 руб. (л.д.2).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 руб., излишне уплаченная по чеку по операции от ДАТА госпошлина в сумме 11 459 руб. подлежит возвращению ФИО3 из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить в части.

Признать недействительным договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН НОМЕР) 98 652, 46 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт НОМЕР) из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 12 мая 2025 года госпошлину в сумме 11 459 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.