Дело № 2-4425/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-004967-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/25 по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор займа <***>, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» перечислил ответчику на банковский счет сумму займа в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 23.02.2022 ООО «МФК «Т-Финанс» направило ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил. 28.07.2023 г. ООО «МФК «Т-Финанс» уступило ООО ПКО «ФЕНИКС» права (требования) по кредитному договору <***> от 19.03.2021 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 110Т-Ф. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений, указывая на то, что ответчик никогда не заключал указанный договор займа, а также ссылаясь на срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 19.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор кредитной линии <***>, согласно которому ООО «МФК «Т-Финанс» предоставил ответчику на банковский счет возобновляемую кредитную линию в размере сумма

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что договор займа им не заключался, ввиду следующего.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком было подписано заявления-анкета на получение займа (л.д. 37), которая в силу ст. 438 ГК РФ, является акцептом. Доказательств, того что данное заявление подписано не ответчиком, а иным лицом, ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора <***> от 19.03.2021 г., пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам – сумма

28.07.2023 г. ООО «МФК «Т-Финанс» уступило ООО ПКО «ФЕНИКС» права (требования) по кредитному договору <***> от 19.03.2021 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 110Т-Ф от 28.07.2023 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 110Т-Ф от 28.07.2023 г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 23.02.2022 ООО «МФК «Т-Финанс» направило ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 43).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 24.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 адрес Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 289 адрес от 14.10.2024 отменен судебный приказ от 20.09.2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С указанным иском истец обратился в суд 26.02.2025, что подтверждается отметкой почтовой организации. Таким образом, истец обратился в суд в течение 6 месяцев со дня вынесения судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности продлевается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС»

задолженность по договору займа <***> от 19.03.2021 г. за период с 19.05.2021 по 24.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

СудьяФролов А.С.