Решение по делу № 2-2082/2025 от 04.08.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О признании права общей долевой собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации <адрес>, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что им (истцам) на праве общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2082/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2082/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации <адрес>, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что им (истцам) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит жилой дом блокированной застройки с К№, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 3104 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на часть жилого дома (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются сведения о том, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 3104,0 кв.м; сведения о владельце в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Строительство жилого дома производилось производственным объединением «Тулабумпром» для своих сотрудников на основании Решения исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Тульскому производственному объединению «Тулабумпром» производство проектно-изыскательских работ для жилищного строительства в <адрес>», а также Решения исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О частичном изменении решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №», внесены изменения в п.1 в части наименования объекта строительства: «Разрешить Тульскому производственному объединению «Тулабумпром» проектно-изыскательских работ для строительства 40 двухквартирных жилых домов в <адрес> поссовета».

Порядок пользования земельным участком между сособственниками жилого дома сложился, споров нет.

Для оформления границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом блокированной застройки, гараж и хозяйственные постройки и который находится в их пользовании с 1992 года, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО11 Подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, администрация <адрес> отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 1460 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием недочетов, которые подлежат устранению.

Во исполнение письма администрации истцами подготовлена новая схема с описанием границ смежных землепользователей и согласованием сособственниками смежного домовладения. Предоставлена архивная выписка на земельный участок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ №-И с указанием на то, что на испрашиваемую территорию частично разработан проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территорий под многоквартирными домами, расположенных в центральном районе на территории населенного пункта <адрес>». Данным проектом межевания территории определен порядок формирования земельного участка ЗУ5, площадью 1754 кв.м. под жилым домом (под двумя блоками), расположенным по адресу: <адрес>. Формирование отдельного участка под блоком жилого дома указанным проектом не предусмотрено. Для формирования испрашиваемого земельного участка площадью 1460 кв.м. истцам рекомендовано внести в проект межевания территории изменения в части указания порядка формирования и границ испрашиваемого земельного участка.

На заявление, поданное в комитет <адрес> по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о рассмотрении предложения о внесении изменений в генеральный план и/или правила землепользования и застройки получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на испрашиваемой территории предусмотрено формирование земельного участка № площадью 1754 кв.м, под двумя блоками жилого <адрес>. Восточнее от образуемого земельного участка: ЗУ5 есть свободная неразграниченная территория, которая не затрагивается проектом межевания территории, на которой возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Дополнительно сообщено, что в последующем проводить работы по разделу или объединению ЗУ5 возможно без внесения изменений в проект межевания территории.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территорий по адресу: <адрес>. Однако, при подготовке проекта межевания территорий была учтена граница МО <адрес>, которая на момент подготовки проекта межевания территории проходила с учетом границы земельного участка с К№, площадь 12600+/- 900 кв.м; из земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с К№ образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок с К№, площадью 1519+/-341 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Зимаровка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Истцы считают, что при проведении земельно - кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ была допущена реестровая ошибка, так как в его площадь была незаконно включена часть земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, М.О. городской округ <адрес>. При этом, данная часть земельного участка оказалась отнесенной к землям сельскохозяйственного назначения.

В 2019 году собственником земельного участка с К№, ФИО12 в Ленинский районный суд <адрес> подано исковое заявление к ФИО15 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить земельный участок, признании гаража самовольной постройкой и обязании его снести.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, частично отмененным апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании гаража самовольной постройкой, обязании его снести, освобождении земельного участка, находящегося в пользовании истцов отказано.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что судом общей юрисдикции, а также судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В ранее адресованном суду заявлении указали, что возражений относительно искового заявления не имеют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, комитета имущественных и земельльных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты своих гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ является признание права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит жилой дом блокированной застройки с К№;1464, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, из которого выделен жилой дом блокированной застройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, расположен на земельном участке, общей площадью 3104 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, М.О. городской округ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разделом «Описание конструктивных элементов лит А и определения износа жилого дома», учтены основные конструктивные элементы здания, а также гаражи и заборы, расположенные на земельном участке; разделом II «Плана земельного участка» отражены конфигурация, площадь земельного участка. Так же указаны хозяйственные постройки, гаражи, забор, визуально прослеживается сложившийся порядок пользования между сособственниками жилого дома, порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

Согласно данным архивной справки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения:

- на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 3104,0 кв.м. Сведения о владельце в материалах инвентарного дела отсутствуют.

- По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 3104,0 кв.м.

- Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома производилось производственным объединением «Тулабумпром» для своих сотрудников.

Решением исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Тульскому производственному объединению «Тулабумпром» производство проектно-изыскательских работ для жилищного строительства в <адрес>».

ТПО «Тулабумпром» (п. 2 решения) обязано получить паспорт земельного участка (архитектурно-планировочное задание) в управлении по делам строительства и архитектуры, а также разработать проект застройки участка и согласовать его с главным архитектором города.

Решением исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О частичном изменении решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №», внесены изменения в п.1 в части наименования объекта строительства: «Разрешить Тульскому производственному объединению «Тулабумпром» проектно-изыскательских работ для строительства 40 двухквартирных жилых домов в <адрес> поссовета».

Истцы для оформления границ земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, гараж и хозяйственные постройки, обратились к кадастровому инженеру ФИО11, которой подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно уведомлениям администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №-И от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 1460 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом блокированной застройки и хозяйственные постройки в связи с тем, что на испрашиваемую территорию частично разработан проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территорий под многоквартирными домами, расположенных в центральном районе на территории населенного пункта <адрес>».

Данным проектом межевания территории определен порядок формирования земельного участка ЗУ5, площадью 1754 кв.м. под жилым домом (под двумя блоками), расположенным по адресу: <адрес>. Формирование отдельного участка под блоком жилого дома указанным проектом не предусмотрено.Для формирования испрашиваемого земельного участка площадью 1460 кв.м рекомендовано внести в проект межевания территории изменения в части указания порядка формирования и границ испрашиваемого земельного участка.

Согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано во внесении изменений в генеральный план и/или правила землепользования и застройки.

В соответствии с ответом, согласно Генеральному плану муниципального образования <адрес>, утвержденному решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемая территория полностью расположена в границах населенного пункта <адрес>.

Согласно проекту межевания территории, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территорий под многоквартирными домами, расположенных в центральном районе на территории населенного пункта <адрес>», данным проектом на испрашиваемой территории предусмотрено формирование земельного участка №, площадью 1754 кв.м, под двумя блоками жилого <адрес>.

Восточнее от образуемого земельного участка: ЗУ5 есть свободная неразграниченная территория, которая не затрагивается проектом межевания территории, на которой возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Дополнительно сообщено, что в последующем проводить работы по разделу или объединению ЗУ5 возможно без внесения изменений в проект межевания территории. Следовательно, внесение изменений в проект межевания территории, нецелесообразно.

Проект межевания территорий по адресу: <адрес>, выполнен архитектурно-кадастровым бюро «Верста» в 2017 году. Образован земельный участок ЗУ:5 (<адрес>), площадью 1754 кв.м, наименование вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с проектом межевания территорий: блокированная жилая застройка.

Судом установлено, что при установлении границы МО <адрес> были учтены установленные границы земельного участка с К№, который был поставлен в границах на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ: площадь 12600+/- 900 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-жилой дом. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, с/<адрес>, д. Зимаровка, <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-87181785.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с К№ образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок с К№, площадью 1519+/-341 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, д. Зимаровка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании гаража самовольной постройкой, обязании его снести, освобождении земельного участка, находящегося в нашем пользовании отказано.

При этом, судом общей юрисдикции, а также, судом апелляционной инстанции установлено, что:

- застройщиком в поселке комплекса блокированных жилых домов с приусадебными участками являлось Тульское производственное объединение «Тулабумпром» Тульская обойная фабрика в 1968-1992 г.г.;

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 3104 кв.м;

- с 1992 года между сособственниками по дому сложился фактический порядок пользования земельным участком, площадью 3104 кв.м, который неоднократно в течение длительного времени отражался в технических паспортах;

- линейные размеры земельного участка при <адрес> не изменялись с 1992 года до настоящего времени;

- установление границ выделяемого из земель сельхозназначения земельного участка, из которого впоследствии был образован К№, произведено частично за счет земель не относящихся к землям сельхозназначения, не находящихся на территории <адрес> и не предоставлявшихся АОЗТ «Парники», не использовавшихся им для сельхозпроизводства, а за счет земель, относящихся к землям населенных пунктов, на которых до 1992 года застройщиком в установленном законом порядке осуществлено строительство жилого <адрес> и подсобных помещений-сараев, и которые с указанного времени используются собственниками частей и квартиры этого жилого дома;

- в настоящее время граница населенного пункта установлена таким образом, что пересекает фактические границы участка при жилом доме, поскольку определение местоположение границы населенного пункта произведено в 2015 году на основании данных ЕГРН, содержащих недостоверные сведения в местоположении границ земельного участка с К№;

- признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО16 по разделу земельного участка с К№ в части определения местоположения земельного участка с К№ и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№.

Также, решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- производство проектно-изыскательских работ для строительства 40 домов в <адрес> поссовета разрешено Тульскому производственному предприятию «Тулабумпром». Решением исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Тульскому производственному объединению «Тулабумпром» производство проектно-изыскательских работ для жилищного строительства в <адрес>», застройщиком в Управлении по делам строительства и архитектуры получен паспорт земельного участка (архитектурно-планировочное задание), в материалах дела имеется план- «Ориентировочные границы земельного участка для проектируемых жилых домов», а так же план участков с разбивкой на местности под каждым домом. В указанном решении имеется ссылка на то, что отвод земельного участка, снос строений и разрешение на строительство будут оформлены дополнительным решением горисполкома после разработки проектной документации;

- Разрешительная документация на строительство домов в черте <адрес> оформлялась в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года, в соответствии со ст. 80 которого все земли в пределах городской черты находились в ведении городских Советов народных депутатов.

Городская черта - внешняя граница земель города, которая отделяет их от других земель единого государственного земельного фонда и определяется на основе генерального плана и технико-экономических основ развития города (ст. 82 указанного Земельного кодекса).

Земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст. 84).

На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения (ст. 87).

Земли городской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями.

Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией (ст. 90).

Как следует из материалов дела, документы о размере отводимых под строительство жилых домов участков, по объяснениям стороны ответчика (истца по первоначальному иску), не сохранились. Вместе с тем, строительство домов завершено, дома приняты в эксплуатацию, предоставлены гражданам в 1992 г., что свидетельствует о том, что предусмотренные законом документы на строительство домов и отвод земельных участков были оформлены в установленном порядке.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что строительство многоквартирного жилого дома, собственниками части которого в настоящее время являются истцы, отвод земельного участка под его строительство было осуществлено в пределах городской черты в установленном законом порядке, правообладатели частей жилого дома и квартиры в указанном доме являются законными владельцами земельного участка и имеют исключительное право на приобретение его в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тульской городской думы МО <адрес> 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Генеральный план МО <адрес>, изменены планируемые границы населенного пункта <адрес>: на территории земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, изменить земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом №/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое передавалось правопреемникам, в результате чего у последних возникло право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Данные сведения дают основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, то к новому правообладателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Поэтому в рассматриваемом случае собственники жилого дома блокированной застройки имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Спора по его границам с владельцами смежных земельных участков домов не имеется, что следует из содержания заявлений третьих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ доли в праве общей собственности могут быть определены по закону, по соглашению ее участников, судом. Из искового заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцы пришли к соглашению об определении долей в праве на вышеназванный земельный участок в соответствии с принадлежащими им долями в праве на расположенный на данном земельном участке жилого дома блокированной застройки (по 1/3 доле в праве каждому). Соглашение сторон не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исследованные судом доказательства и вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок площадью 1460,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за истцами, ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) на земельный участок, площадью 1460,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →