ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Орлов Д.В. УИД: 18RS0013-01-2020-001420-02 Апел. производство: № 33-2582/2023
1-я инстанция: №2-2768/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. по 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 в размере 104778,68 руб., из них: просроченная ссуда – 90837,84 руб., неустойка по ссудному договору – 2909,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 391,36 руб., штраф – 4780 руб., иные комиссии – 5860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295,57 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2018 года в размере 104778,68 руб. из них: просроченная ссуда – 90837,84 руб., неустойка по ссудному договору – 2909,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 391,36 руб., штраф за просроченный платеж – 4780 руб., иные комиссии – 5860 руб., а также 3295,57 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
С ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России взысканы в счет возмещения расходов по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы - 15724,80 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что сумму кредита он не получал, в связи с чем неоднократно обращался в офис банка с заявлением, потом в отдел полиции. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25 июля 2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банк предоставляет кредит в размере 120000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых (л.д.8).
Условия заключенного договора определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Тарифах по финансовому продукту «Карта Халва».
Пунктом 12 Индивидуальных условий было установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.
Как видно из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Общими условиями, и обязался их выполнять.
Согласно пункту 6.1 Общий условий договора потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» был определен срок кредита - 10 лет (120 месяцев) (п. 1.2 Тарифов), валюта кредита - российский рубль (п. 3 Индивидуальных условий), размер ежемесячных платежей (п. 1.5 Тарифов), и указано, что кредит предоставлен под 0% годовых (п. 1.9 тарифов) (л.д.9).
В силу пункта 1.7 Тарифов, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности+590 руб.; в третий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности+590 руб. (п. 1.6 Тарифов).
При этом определено, что начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность по сумме задолженности свыше 500 руб.
Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 120000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 25.07.2018 по 20.05.2020, а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции (л.д.5).
Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
18 мая 2020 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д.14).
В добровольном порядке ответчик указанные требования Банка не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 19 февраля 2020 года отменен судебный приказ № 2-72/2020 от 14.01.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.6).
Согласно заключению экспертизы, проведенной 14.05.2020 года ФБУ Средне-Волжского Регионального центра судебной экспертизы, установить, кем выполнены подписи от имени ФИО1 в представленном документе – индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 25.07.2018 г. самим ФИО1 или иным лицом, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Запись расшифровки подписи от имени ФИО1 «ФИО1.», расположенная на 2-ой странице представленного документа – индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 25.07.2018 г., выполнена самим ФИО1 (л.д.53-59).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора № от 25.07.2018 года, статьями 195, 196, 200, 203, 204, 207, 309, 310, 311, 330, 420, 421, 432, 435, 438, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»; статьей 98 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.
Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношении сумм предъявленных ко взысканию, определен судом в общем размере 3300,84 руб. без учета применения положений статьи 333 ГК РФ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3295,57 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы жалобы о том, что сумму кредита ответчик не получал, в связи с чем неоднократно обращался в офис банка с заявлением, потом в отдел полиции, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, кредитный договор, подлежащий заключению в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая заключение кредитного договора, ответчик просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжского Регионального центра судебной экспертизы: «установить, кем выполнены подписи от имени ФИО1 в представленном документе – индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 25.07.2018 г. самим ФИО1 или иным лицом, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Запись расшифровки подписи от имени ФИО1 «ФИО1.», расположенная на 2-ой странице представленного документа – индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 25.07.2018 г., выполнена самим ФИО1» (л.д.53-59).
Суд первой инстанции, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен в письменной форме, и подписан сторонами.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке имеющихся доказательств.
В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету ФИО1 № за период с 25 июля 2018 года по 20 мая 2020 года, в которой отражены операции с использованием банковской карты.
С учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по счету является относимым и допустимым доказательством, оценка которому дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства безденежности кредитного договора, ответчиком не представлено.
Представленные сторонами спора доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что ответчик по данному спору обращался в правоохранительные органы не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, сам по себе факт обращения не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных Постановлением N 43 следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления N 43).
Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1 следует, что срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), базовая процентная ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, минимальный платеж состоит из сумму ежемесячного платежа по представленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа.
Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами был согласован порядок и размер погашения кредита, а именно: заемщик обязался погашать кредит и платить проценты ежемесячно, следовательно, по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.
Согласно выписке по счету просроченная задолженность по ссуде возникла 10.08.2019 года.
С учетом приведенных обстоятельств, началом течения срока исковой давности по самому первому просроченному платежу является 11 августа 2019 года, поскольку именно в указанный день кредитор должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств в дату следующего платежа по графику.
Таким образом, право требования погашения задолженности по данному платежу сохранялось у истца до 11 августа 2022 года.
Обратившись в Завьяловский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04 июня 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), Банк не пропустил срок исковой давности как по самому первому просроченному платежу, так и по всем последующим соответственно.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящими требованиями в суд в установленный законом срок. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий М.А. Иванова
Судьи Ю.В. Фролова
Н.Э. Стех