копия № 2-2361/2022
УИД 52RS0010-01-2022-002114-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 01 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза Goid» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 28,2% годовых.
Проценты за пользованне кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 23 863.85 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 046,69 рублей; сумма комиссий - 1 819,15 рублей; сумма штрафов – 212,94 рублей; сумма процентов - 3 785,07 рублей.
Согласно полученной информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По факту смерти Заемщика, нотариусом нотариальной палаты открыто наследственное дело.
Банк вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу.
У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу.
Просят суд:
Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 /или наследников, принявших наследство ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 23 863,85 рублей, из которых:
- сумма основного долга - 18 046,69 рублей;
- сумма комиссий - 1 819,15 рублей;
- сумма штрафов- 212,94 рублей;
- сумма процентов - 3 785,07 рублей.
Взыскать за счет наследственного имущества Заемщика и/или наследников, принявших наследство Заемщика, в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,92 рублей.
Судом к участию в деле ответчиком привлечена ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Суду представила возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Пояснила, что не согласна с суммой исковых требований, считает их не законными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года умер заемщик кредитного договора ФИО2, разбирая вещи усопшего она узнала о наличии кредитной карты. После получения свидетельства о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. она посетила офис банка ООО "ХКФ Банк" по адресу: . Находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, в сопровождении сына (ФИО3), в отделении банка ООО "ХКФ Банк" предоставила сотрудникам банка кредитную карту и свидетельство о смерти заемщика. Сотрудники банка ООО "ХКФ Банк" забрали у нее банковскую карту, сняли копию со свидетельством о смерти и записали все контактные данные. После получасового ожидания сказали, что с ней свяжутся, и она покинула офис. До настоящего момента с ней ни кто не связывался и не предлагал ни какого варианта урегулирования данного вопроса. Так как ни карты, ни каких либо данных для совершения повременных платежей у нее не было, она не могла их совершать. Впоследствии не имела больше возможности заниматься данным вопросом, так как была занята уходом за лежачими больными отцом и матерью, которых впоследствии потеряла в ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Так же сообщила, что является добросовестным заемщиком банковских средств ООО «ВТБ», ни когда не просрочивала даты платежей. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам отказать, так как их начисление после ДД.ММ.ГГГГ и предоставления свидетельства о смерти заемщика, производилось без предъявления кредитором требования об исполнения обязательств.
Признать сумму задолженности (основываясь на график ООО "ХКФ Банк") по кредитному договору № в размере основного долга на ДД.ММ.ГГГГ года 18046,69 (восемнадцать тысяч сорок шесть рублей 69 копеек).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ г. - 15 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза Goid» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 28,2% годовых.
Проценты за пользованне кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ФИО1 является вдовой умершего ФИО2, которая приняла наследство: квартира, расположенная по адресу: , прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк, прав и обязанностей по договору в ООО «ХКФ Банк.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены в связи со смертью, задолженность по кредиту не погашена.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 863.85 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 046,69 рублей; сумма комиссий - 1 819,15 рублей; сумма штрафов – 212,94 рублей; сумма процентов - 3 785,07 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, приходит к выводу, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы.
Ответчик считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку, будучи осведомленным о смерти наследодателя, он намеренно, без уважительных причин, длительно не предъявлял наследнику требований об исполнении кредитного договора.
С такими доводами суд согласиться не может, так как освобождение наследников от уплаты процентов за пользование займом противоречит требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что ответчику о наличии кредитных обязательств перед истцом было известно. С момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследников от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе от выплаты процентов за пользование кредитом, а так же суммы комиссий и штрафов.
Таким образом, длительность периода не обращения банка за судебной защитой, не отменяет обязанность ответчика, как правопреемника заемщика ФИО2, уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 23863,85 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
ООО «ХКФ Банк» так же заявлены требования о взыскании с наследника судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «ХКФ Банк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 915,92 руб.
В силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 915,92 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 863,85 рублей, из которых:
• сумма основного долга - 18 046,69 рублей;
• сумма комиссий - 1 819,15 рублей;
• сумма штрафов – 212,94 рублей;
• сумма процентов - 3 785,07 рублей.
Взыскать с ФИО1 паспорт в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 08 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 08 августа 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2361/22, УИД Ленинского районного суда г. Н. Новгород 52RS0003-01-2022-002114-57,