Решение по делу № 02-1460/2023 от 07.06.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

77RS0005-02-2022-017304-72

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фиоА,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1460/2023 по иску МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах потребителя ФИО1, к адрес о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующий в интересах потребителя ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в качестве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между потребителем и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/208-2 от 24.01.2022. Во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) по адресу: Москва, адрес, кв. 208Б. По условиям договора квартира подлежит передаче с выполненной отделкой. Квартира была передана потребителю, в интересах которого действует истец, 13.09.2022 по акту к договору участия в долевом строительстве № 34/5/208-2 от 24.01.2022. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданная ответчиком квартира не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков составляет сумма Согласно Закона ФЗ-214, в случае, если объект долевого участия создан застройщиком с отступлением от условий договора, которые привели к ухудшению качества такого объекта или с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. 30.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также предоставил ответчику доступ в квартиру 13.10.2022 для осмотра и устранения выявленных недостатков, которое осталось ответчиком без внимания. На основании п.п. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022, застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 дней с момента подписания передаточного акта, т.е до 12.11.2022, но недостатки ответчиком устранены не были. Поскольку ответчик бесспорно не опроверг предоставленное заключение, истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры, допущенных ответчиком. Истец отправил ответчику досудебную претензию, которую он получил, однако мер по устранению недостатков не принял, не удовлетворил требование об уменьшении цены договора. Между фиоВ и МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» заключен договор цессии от 29.03.2022, по которому потребитель уступил будущее требование на получение 30% всех присужденных сумм, в том числе уменьшение цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В связи с отказом от досудебного урегулирования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы уменьшении цены, неустойки и компенсации морального вреда, присужденной решением суда, из которых 25% подлежит присуждению МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» и 25% потребителю. Также МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» были понесены расходы на оплату услуг ООО «Ланс Групп» по проведению внесудебной экспертизы качества квартиры. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя фиоВ сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 13.10.2022 по день принятия судебного решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от задолженности по уменьшению цены договора за период со дня принятия судебного решения до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, сумма компенсации морального вреда, штраф в размере 25% присужденных сумм. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной потребителю, сумма расходов за внесудебную экспертизу, 9 750 судебных расходов и рассмотреть в день вынесения решения суда заявление о процессуальном правопреемстве.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что был составлен акт осмотра, определены недостатки, преступили к их устранению, однако истец предъявил дополнительные требования. В связи с чем, просил в иске отказать, а в случае, если суд признает иск правомерным, просил отказать во взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований о ее взыскании применить положения ст. 333 ГК РФ. Отказать во взыскании штрафа, а в случае его возложения уменьшить его с применением ст. 333 ГК РФ. Снизить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до сумма, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, отказать во взыскании с ответчика расходов на составление внесудебных заключений, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2023.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между потребителем фиоВ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/208-2 от 24.01.2022. (т.1, л.д.83-101). Объектом долевого участия по договору является квартира по адресу: Москва, адрес, кв. 208Б. Согласно приложению №2 к договору долевого участия, квартира должна быть передана потребителю с выполненной отделкой (т.1, л.д. 99). Как следует из акта приема-передачи от 13.09.2022, квартира была передана потребителю с выполнением отделочных работ, указанных в приложении № 2 (т.1, л.д.102).

Как пояснил в исковом заявлении представитель истца, после приемки квартиры потребителем фиоВ были выявлены многочисленные недостатки и строительные дефекты, допущенные ответчиком при выполнении работ, а также установлено, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и иным требованиям нормативных документов.

30.09.2022 истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа 13.10.2022 для осмотра квартиры и устранения недостатков. Однако уведомление было оставлено ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков квартиры истец обратился в ООО «Ланс Групп». Из заключения специалиста, привлеченного истцом, по результатам проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы, переданная ответчиком квартира не соответствует требованиям действующих нормативных актов. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма (т.1, л.д.152).

18.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, выявленных в квартире, в предусмотренный законом срок. В случае не устранения в 10-дневный срок, истец требовал выплатить ему сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, компенсации за составление акта осмотра и неустойки, путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства, указанные в договоре (т.1, л.д.163-164). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик с расчетами истца по определению стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ не согласился. Поскольку для установления обстоятельств, существенных для рассмотрения спора, требуются специальные познания, в целях проверки доводов и доказательств истца по его ходатайству, поддержанного сторонами спора и доводов ответчика, определением суда от 27.02.2023 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз. Производство указанной экспертизы было поручено экспертам фиоА и фио К материалам дела было приобщено экспертное заключение № 62-М-СТЭ (т.1, л.д.245).

Согласно поступавшему в суд заключению, экспертами установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 208Б, имеются недостатки, дефекты, которые были допущены застройщиком при строительстве жилого помещения. Квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа, воздействия или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 208Б, допущенных при строительстве, составляет сумма»

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы. Суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части экспертного заключения и основаны на материалах дела. Также при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок её назначения и соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение. Экспертное заключение № 62-М-СТЭ, проведенное ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», не противоречит и напрямую связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом исследования на основе анализа на базе специальных познаний. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра квартиры. Экспертное заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом необходимых стандартов и документации на квартиру. Суд принимает во внимание те обстоятельства, что эксперты, проводившие исследование, имеющие большой стаж экспертной деятельности и обладающие специальными познаниями в затронутой области экспертной деятельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами экспертов и считает установленными указанные ими обстоятельства, которые являются существенными для настоящего спора.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, то товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого участия доказано заключением судебной экспертизы, ответчик не отрицал сам факт наличия недостатков, доказательств их устранения суду не предоставил, а экспертным исследованием была определена стоимость устранения дефектов в размере сумма, суд приходит к выводу, что покупная цена квартиры подлежит снижению на указанную сумму. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя фиоВ денежные средства в счет компенсации стоимости работ по устранению недостатков в квартире в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правительство РФ в 2022 - 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установления особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30.06.2023 включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, исчисленных в период действия постановления Правительства № 479, удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки после истечения действия вышеуказанного Постановления, если на тот момент ответчиком не будут устранены нарушения его прав и законных интересов.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиум ВС РФ 12.10.2022) указано, что поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона защите прав потребителей, в том числе и после 25.03.2022.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права фиоВ, как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, то суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере (673 975,03 + 20 000) * 50% = сумма

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, назначение штрафа и недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, из которых сумма подлежит взысканию в пользу потребителя фиоВ и сумма в пользу истца, который действовал в интересах потребителя.

Разрешая требование МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» о взыскании ответчика в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» расходов по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма и сумма, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, которые понес истец в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства.

Согласно правилу пропорционального распределения судебных расходов, указанному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» документально подтвержденные расходы по оформлению экспертного заключения в размере сумма Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах фиоВ, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фиоВ рассмотрено в период действия Постановления № 479, а также наличие в материалах дела соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры до 30.06.2023 включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и подлежит зачислению в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» действующий в интересах ФИО1 к адрес о защите права потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации стоимости работ по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с адрес в пользу МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» действующий в интересах ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в порядке определённом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» до 30.06.2023г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.