УИД 77RS0034-02-2024-004827-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2025

по иску ФИО1 к ООО «Надежный партнер», ФИО2, ФИО3, ООО «ПОСТАВКААВТО» о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

по встречному иску ООО «ПОСТАВКААВТО» к ФИО1, ООО «Надежный партнер», ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи № 240122-13 от 22.01.2024 транспортного средства марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, заключенный между ФИО2 и ООО «Надежный партнер», недействительным в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи № 240130-15 от 30.01.2024 транспортного средства марки ZEEKR 009, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, заключенный между ФИО2 и ООО «Надежный партнер», недействительным в силу его ничтожности; недействительным в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи № 24.02.12-19 от 12.02.2024 транспортного средства марки VOYAH FREE, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, заключенный между ФИО2 и ООО «Надежный партнер», недействительным в силу его ничтожности.

Требования мотивированы тем, что он приобрел вышеуказанные автомобили на адрес, которые были ввезены в Российскую Федерацию, уплачены таможенные пошлины, получены свидетельства о безопасности транспортных средств. В ЭПТС в качестве собственника указан истец. После ввоза указанных автомобилей, он передал их на ответственное хранение фио Автомобили на регистрационный учет не ставились по причине их скорой пропажи. 22.02.2024 истец обнаружил пропажу автомобилей, а ФИО2 перестал выходить на связь. Впоследствии, ФИО2 указал, что реализовал данные автомобили через автоломбард в лице ООО «Надежный партнер», получил денежные средства за их реализацию в общем размере сумма Представитель ООО «Надежный партнер» подтвердил факт залога автомобилей и направил истцу фото залоговой документации под видом договоров купли-продажи транспортных средств с отсрочкой перехода права собственности - договор купли-продажи № 240122-13 от 22.01.2024 транспортного средства марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, договор купли-продажи № 240130-15 от 30.01.2024 транспортного средства марки ZEEKR 009, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, и договор купли-продажи № 24.02.12-19 от 12.02.2024 транспортного средства марки VOYAH FREE, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код. Истец просит признать вышеуказанные договора недействительными в силу их ничтожности.

ООО «ПОСТАВКААВТО» обратился со встречным иском, в котором просит признать ООО «ПОСТАВКААВТО» добросовестным приобретателем автомобиля марки ZEEKR 009, 2023 года выпуска, VIN VIN-код; разъяснить, что решение суда является основанием для передачи в распоряжение ООO «ПОСТАBКААBTO», как добросовестного приобретателя и собственника автомобиля ZEEKR 009,2023 года выпуска, VIN VIN-код, а также основанием для его государственной регистрации ООO «ПОСТАBКААBTO».

Требования мотивированы тем, что Общество при покупке транспортного средства с достаточной степенью осмотрительности проверило наличие ограничений, а именно: продавец передал все необходимые комплектующие автомобиля в подлинниках к конкретному автомобилю (2 ключа, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, электронный паспорт ТС, документы по растаможиванию ТС, декларации и разрешение еа ввоз); продавец заверил, что автомобиль не является предметом спора и не заложен (адрес); сведений об ограничения или розыске ТС не было размещено на доступных pecypcax. Общество полагает, что общество должно быть признано добросовестным приобретателем ТС, а автомобиль должен быть передан ему как законному собственнику и исходит из фактических обстоятельств, учитывая, что договор купли-продажи TC, заключенный между ООО «ПОСТАВКААВТО» и фио в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора купли-продажи истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сдeлке, сведений об иных лицах, заявивших о своих правах на указанный автомобиль, не имеетcя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ООО «ПОСТАВКААВТО» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, доводы встречного иска поддержал.

Представители ответчиков ООО «Надежный партнер», ФИО2, ФИО3, третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ООО «ПСО-ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истца, он приобрел вышеуказанные автомобили на адрес, которые были ввезены в Российскую Федерацию, уплачены таможенные пошлины, получены свидетельства о безопасности транспортных средств. В ЭПТС в качестве собственника указан истец. После ввоза указанных автомобилей, он передал их на ответственное хранение фио Автомобили на регистрационный учет не ставились по причине их скорой пропажи. 22.02.2024 истец обнаружил пропажу автомобилей, а ФИО2 перестал выходить на связь. Впоследствии, ФИО2 указал, что реализовал данные автомобили через автоломбард в лице ООО «Надежный партнер», получил денежные средства за их реализацию в общем размере сумма Представитель ООО «Надежный партнер» подтвердил факт залога автомобилей и направил истцу фото залоговой документации под видом договоров купли-продажи транспортных средств с отсрочкой перехода права собственности - договор купли-продажи № 240122-13 от 22.01.2024 транспортного средства марки ZEEKR 001, 2023 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, договор купли-продажи № 240130-15 от 30.01.2024 транспортного средства марки ZEEKR 009, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, и договор купли-продажи № 24.02.12-19 от 12.02.2024 транспортного средства марки VOYAH FREE, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код.

Истец просит признать вышеуказанные договора недействительными в силу их ничтожности, поскольку ФИО2 не имел права отчуждать принадлежащие ему вышеуказанные автомобили.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО1 добровольно передал ФИО2 транспортные средства (далее - ТС), передав ему также все необходимые документы на ТС в подлинниках (2 ключа, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, электронный паспорт ТС, без указания в нем актуального собственника), что указывает на договоренности, достигнутые между указанными лицами, поскольку передача ТС на хранение, не требовала передачи всех указанных документов.

Кроме того, ФИО1 также передал подлинники документов по растаможиванию ТС, декларациями и разрешением на ввоз, которые с момента приобретения ТС и на момент изготовления иска (04.09.2024) находятся у ООО «ПОСТАВКААВТО», необходимыми исключительно для последующей продажи TС.

Суд отмечает также длительность периода нахождения ТС во владении Зaмалиeва А.И. (обращение в полицию только 30.03.2024), в то время как ТС приобретены и переданы ФИО2 в декабре 2023 года, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из eго владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, нe свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицy.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосмотрительность, а также неосторожные действия ФИО1, привели к последствиям, которые не могут расцениваться как произошедшие помимо его воли, и, независимо от наличия или отсутствия вины фио При этом, ФИО1 вправе требовать возмещения убытков с фио АИ.

Суд отмечает, что доводы ФИО1 о передаче спорных автомобилей на хранение ФИО2 не подтверждено надлежащими доказательствами, поскольку какие-либо соглашения между сторонами не заключались, акты приема-передачи имущества не составлялись, ответственность за сохранность переданного имущества не устанавливалась, а сам ФИО2 не является участником, который занимается деятельностью по хранению движимого имущества.

Также судом установлено, что покупателями по возмездным сделкам (купля-продажа) автомобиля в хронологическом порядке становились:

- ООО «Надежный Партнер» по договору купли-продажи от 30.01.2024;

- ФИО3 по договору купли-продажи от 25.03.2024;

- ...фио по договору купли-продажи от 11.04.2024;

- OOО «ПOCTABКAAВТО» по договору купли-продажи от 11.04.2024;

- OOО «ПCO-ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» по договору купли-продажи (договор поставки) от 09.04.2024.

11.04.2024 ОOO «ПOОСТАВКААВТО» получило в собственность ТС по договору купли-продажи от 11.04.2024, оплатив его стоимость в размере сумма

11.04.2024 ООO «ПOCTABKAABTO» передалo TC ООO «ПCO-ИHHOBAЦИOHHOE ПPOEKTИPOBAHИE» по договору купли-продажи (договор поставки) от 09.04.2024, получив за автомобиль денежные средства в размере сумма.

17.04.2024 органами ГИБДД было отказано в постановке на учет TC OOO «ПCO-ИHHOBAЦИOHHOE ПPOЕКТИРОВАНИЕ», а сам автомобиль изъят и помещeн на специализированную стоянку, в рамках уголовного дела № 12401450108000201 oт 04.04.2024, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ ОМВД России по адрес.

27.04.2024 ООO «ПCO-ИHHOBAЦИOHHOE ПPOЕКТИРОВАНИЕ» обратилось c претензией о возврате денежных средств, которые были перечислены 27.04.2024 согласн платежного поручения №91 oт 27.04.2024.

Согласно ответам на запрос суда, полученным из ГУ МВД России по адрес, собственником автомобиля VOYAH FREE, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код является фио на основании договора купли-продажи от 12.03.2024, заключенного с ООО «Надежный партнер», автомобиль поставлен на учет 18.03.2024, выданы государственные номерные знаки з238рс 797.

При этом, ГУ МВД России по адрес предоставило копии договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) 12.02.2024, которым 24.02.2024 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля с ООО «Надежный партнер».

При этом, в материалы дела представлено заявление фио от 04.07.2024, удостоверенного Консулом Консульского агентства адрес, согласно которому последний не знает и никогда не встречался с ФИО1, никогда не заключал с ним никаких договоров, в том числе договоров купли-продажи автомобилей, не передавал ему ключи от автомобилей, документы от них.

Собственником автомобиля ZEEKR 001, 2023 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код является фио на основании договора купли-продажи от 23.03.2024, смена собственника произошла 23.03.2024, выданы регистрационный знак ТС. Прежним собственником данного автомобиля являлся фио, автомобиль имел регистрационный знак ТС, автомобиль быль поставлен на учет 23.03.2024.

Собственником автомобиля ZEEKR 009, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код является ООО «ПОСТАВКААВТО» на основании договора купли-продажи № 100424.1 от 10.04.2024, заключенного с фио

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из разъяснений абзаца первого пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных им исковых требований, а потому требования о признании сделок купли-продажи автомобилей в силу ничтожности подлежат отклонению в полном объеме.

Также суд не усматривает оснований для признания ООО «ПОСТАВКААВТО» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ZEEKR 009, 2023 года выпуска, VIN VIN-код в силу следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктами 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, в настоящее время автомобиль ZEEKR 009, 2023 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код был изъят и помещeн на специализированную стоянку, в рамках уголовного дела № 12401450108000201 oт 04.04.2024, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ ОМВД России по адрес.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «ПОСТАВКААВТО» добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Надежный партнер», ФИО2, ФИО3, ООО «ПОСТАВКААВТО» о признании сделки недействительной в силу ничтожности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПОСТАВКААВТО» к ФИО1, ООО «Надежный партнер», ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 декабря 2025 года

Судья