дело № 2а-9641/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-011870-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 07 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПЛГК «Нептун» к государственному регистратору прав отдела по городу Сургуту Управления Россреестра по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным уведомления о возврате без рассмотрения заявления, возложении обязанности аннулировать запись,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Потребительский лодочно-гаражный кооператив «НЕПТУН» является собственником объекта незавершенного строительства: гаражного комплекса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, <адрес> (ранее в/г Подводник).

Гаражный комплекс является объектом незавершенного строительства, принят на учет в ПЛГК «Нептун» и отражен на забалансовом счете 012 «Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Построен в период 1982-1986 г.г., отнесен к неделимому фонду кооператива.

Гаражный комплекс ПЛГК «Нептун» возведен до вступления в силу вышеуказанного закона, что допускает необязательность государственной регистрации права.

Объект незавершенного строительства: гаражный комплекс, расположенный по адресу: г. Сургут, в/г «Подводник», ПЛГК «Нептун» принят на учет в ПЛГК «Нептун» (ранее лодочно-гаражный кооператив №) и отражен на забалансовом счете 012 «Основные средства, подлежащие вводу в эксплуатацию». Построенный в 1982 - 1986 годах гаражный комплекс отнесен к неделимому фонду кооператива. Учетная стоимость гаражного комплекса в составе 1 467 гаражей (31463,8 кв.м.) на общую сумму 92 377 716,80 рублей отражена по данным технического паспорта, выданного Сургутским городским МУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ».

29.07.2017 года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК «Нептун», опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун», с повесткой дня собрания:

«1. Выбор председателя, секретаря, утверждение регламента внеочередного общего собрания членов ПЛГК «Нептун»; 2. Избрание счетной комиссии ПЛГК «Нептун»; 3. Отчет председателя ФИО11 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ПЛГК «Нептун» за 2015-2017 гг.; 4. Переизбрание председателя ПЛГК «Нептун»; 5. Переизбрание членов правления ПЛГК «Нептун»; б. Избрание ревизионной комиссии ПЛГК «Нептун».

На основании ничтожного протокола от 29.07.2017г. о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун», посредством подачи заявления в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун».

В результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности - ФИО5.

ФИО5 стал осуществлять «отчуждение» имущества, созданного кооперативом, выдавая лицам, не являющимися членами кооператива, справки о выплате ими «паевых» взносов. При этом размер «паевых» взносов ФИО5 указывал в справке произвольно.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) вышеуказанный протокол внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ:.. . о переизбрании председателя, членов правления кооператива; об избрании ревизионной комиссии кооператива, признан недействительным по признакам ничтожности, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры и апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 170.1, 298.1, 327 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела ПЛГК «Нептун» было признано потерпевшим, в связи, с чем ПЛГК «Нептун» стало известно, что ФИО12 зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО12 членом ПЛГК «Нептун» не являлся. Решение о принятии ФИО12 в члены ПЛГК «Нептун» в соответствии с Уставом кооператива не принималось, паевой взнос ФИО12 не вносил.

Государственная регистрация права собственности на спорный гараж произведена на основании ничтожной справки от 29.06.2018 года, выданной неуполномоченным лицом - ФИО5

Административный ответчик произвел государственную регистрацию права собственности ФИО12 на гаражный бокс № 22 в блоке № 4 с нарушением законодательства Российской Федерации, без достаточных к тому оснований.

Так, допрошенная по уголовному делу начальник Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО13 показала, что согласно п. 2.5 Устава ПЛГК «Нептун» гаражи находятся в кооперативной собственности, в связи с чем государственный регистратор при изучении данного Устава не мог зарегистрировать собственность гаражного бокса. Он должен был запросить у председателя решение общего собрания о предоставлении гаражного бокса заявителю. В случае, если такое решение не было бы предоставлено, то государственная регистрация невозможна. Также в деле отсутствуют документы о вводе объекта в эксплуатацию. Если бы она была регистратором, она бы приостановила регистрацию и в случае не предоставления вышеуказанных дополнительных документов, отказала в регистрации, как трактует закон.

Таким образом, административный ответчик незаконно зарегистрировал право собственности гаражного бокса № в блоке № ПЛГК «Нептун» за физическим лицом, чем нарушил законные права и интересы административного истца.

В связи с вышеизложенным, ПЛГК «Нептун» обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского АО-Югры с иском к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс № в блоке № ПЛГК «Нептун».

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены.

Судебным актом установлено, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № №- 86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24,6 кв. метров, по адресу: <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, кадастровый номер объекта №, для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

Указанное решение было направлено судом в Управление Росреестра по ХМАО- Югре, однако административный ответчик данное решение суда не исполнил, записи о праве собственности не аннулировал.

16 июня 2025 года ПЛГК «Нептун», в лице председателя правления ФИО1 обратилось в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24,6 кв. метров, по адресу: <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, кадастровый номер объекта №, для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № №- 86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистратор прав отдела по городу Сургуту Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4, согласно уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № №, вернула без рассмотрения заявление ПЛГК «Нептун» и прилагаемые к заявлению документы в связи с отсутствием уплаты государственной пошлины.

Государственный регистратор полагает, что подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ установлена государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Административный истец полагает, что в рассматриваемом случае закон не требует уплаты государственной пошлины за аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на гаражный бокс № в блоке № ПЛГК «Нептун».

Аннулирование записи государственной регистрации права на объекты недвижимости не тождественны требованию о регистрацию прав, об ограничений прав и обременений объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, носят иной порядок заявления о совершении таковых, действия по аннулированию записи государственной регистрации права на объекты недвижимости не оплачиваются государственной пошлиной, что исключает требования административного ответчика о совершении данных действий за счет административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает незаконным отказ административного ответчика в аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24,6 кв. метров, по адресу: <адрес>, в/г

Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, кадастровый номер объекта №, записи № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж, и возврат заявления ПЛГК «Нептун» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Признать незаконными решение (уведомление) о возврате без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре заявления ПЛГК «Нептун» об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24.06 кв. метров, по адресу: <адрес>, в/т Подводник, Потребительский лодочногаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, кадастровый номер объекта №, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

Обязать Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24.06 кв. метров, по адресу: <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, кадастровый номер объекта №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12 и ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, настаивали на удовлетворении требований административного иска, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что закон не содержит такой формулировки, как аннулирование права собственности. Россреест имеет возможность внести запись о прекращении права собственности, однако в этом случае уплачивается государственная пошлина, даже если вопрос о прекращении права разрешен судебным актом, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента налоговой политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ; №.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав стороны, их представителей, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) с учетом специальных норм и правил, установленных для совершения учетно-регистрационных действий.

На основании ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Судом установлено, что решением Сургутскогол городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Иск потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к ФИО12, ФИО14 о признании не приобретшим права собственности на гараж, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать ФИО12 не приобретшим право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 24,6 кв.метров, этаж №.

Признать недействительным заключенный между ФИО12 и ФИО14 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 24,6 кв.метров;

Прекратить право собственности ФИО14 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 24,6 кв.метров, и истребовать указанный гараж из чужого незаконного владения ФИО14.

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24,6 кв.метров, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» в лице председателя ФИО1 обратился с заявлением № за государственной регистрацией прекращения права собственности на спорный объект, представив Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № заявление и прилагаемые к нему документы возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 52 постановления Пленума N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требования о признании ФИО12 не приобретшим право собственности на гараж, прекращении права собственности ФИО14 на гараж, удовлетворены судом. Соответствующее судебное решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ и записи № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ, что так же постановлено в решении суда, следовательно указанное решение суда должно было стать основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дел (абзац второй п. 52 постановления N 10/22). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, запись о праве собственности ФИО12 и о праве собственности ФИО14 на указанный гараж, подлежат аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи, без оплаты государственной пошлины, иное толкование закона фактически приводит к отказу госоргана от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным уведомления о возврате без рассмотрения заявления, возложении обязанности аннулировать запись, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПЛГК «Нептун» к государственному регистратору прав отдела по городу Сургуту Управления Россреестра по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным уведомления о возврате без рассмотрения заявления, возложении обязанности аннулировать запись, удовлетворить.

Признать незаконными решение (уведомление) о возврате без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре заявления ПЛГК «Нептун» об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24.06 кв. метров, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи:

№ №-86/139/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО12 на объект недвижимости - гараж №, площадью 24,6 кв.метров, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

№ №-86/056/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Судья О.С.Разина