03RS0049-01-2022-001992-83

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13января 2022 г. с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 074 642 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита, размер за пользование кредитом – с 1 по 12 месяц 8,9% годовых, а с 13 месяца – 13,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 42966 рублей 00 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ – 42865 рублей 00 коп., кредит являлся нецелевым. Кредит в сумме 2 074 642 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счета заемщика № и №**********8215, что подтверждается выписками по счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями кредитного договора было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478756,88 рублей, в том числе, 478 477,08 рублей – просроченная задолженность, 91,33 – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 188,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с наследников заемщика ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ФИО2 задолженность 478 756 рублей 88 коп., в том числе 478 477,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 91,33 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 188,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 988 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» не явился надлежащим образом извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась надлежащим образом извещена. Представители ФИО4 исковые требования не признали указав, ФИО13 после принятия наследства выплатила свою долю долга в связи с чем, суд должен взыскать оставшуюся задолженность только с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена. Представитель ФИО2 исковые требования не признал, указав что кредит умершим был получен для ФИО5 и вся сума передана ему и задолженность должен погасить она.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Финансовая корпорация Открытие и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 2 074 642 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита, размер за пользование кредитом – с 1 по 12 месяц 8,9% годовых, а с 13 месяца – 13,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Согласно свидетельству о смерти серии IV – КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В целях поиска наследников после смерти ФИО9, истцом произведен поиск наследственного дела и Банком направлено извещение нотариусу НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО10 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Также банком было направлено требование ФИО3 по адресу: <адрес> досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела №, направленного нотариусом нотариального округа Краснокамский район Республики Башкортостан в деле имеются заявления от ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО9, наследник ФИО11 от принятия наследства отказался. Иных наследников претендующих на наследство не имеется.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 478756,88 рублей, в том числе, 478 477,08 рублей – просроченная задолженность, 91,33 – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 188,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, являются арифметически верными, при этом указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не приведен.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, они являются надлежащими ответчиками в рамках рассматриваемого спора.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшее в собственность ФИО1: 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 24732,2 (148393,24/6) рублей; 1/6 доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 59 476,27 (356857,62/6) рублей; 2/3 доли снегохода марки Stels s600, 2016 года выпуска составляет 300000 рублей; 2/3 доли прав на страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» составляет 1 383 096,67 рублей; 2/3 доли прав на страховую выплату ООО СК «Уралсиб Страхование» составляет 455963,38 рублей; 2/3 доли прав на страховую выплату ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» составляет 22 727,27 рублей.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшее в собственность ФИО2: 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 12366,10 (148393,24/12) рублей; 1/12 доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 29738,05 (356857,62/12) рублей; 1/3 доли прав на страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» составляет 691 548,33 рублей; 1/3 доли прав на страховую выплату ООО СК «Уралсиб Страхование» составляет 227981,69 рублей; 1/3 доли прав на страховую выплату ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» составляет 11363,63 рублей.

Таким образом, стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 превышает сумму задолженности по кредитному договору, поскольку ими принято имущество.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики являются наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 478756,88 рублей не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников солидарно.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что после принятия наследства выплатила свою долю долга в связи с чем, суд должен взыскать оставшуюся задолженность только с ФИО2, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в частности, в соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Каждый солидарный должник по отношению к кредитору обязан полностью удовлетворить требование, но по отношению к другим содолжникам является должным только в указанном в законе пределе, в доле.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 7988 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 756 рублей 88 коп., в том числе 478 477,08 рублей – просроченная ссудная задолженность, 91,33 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 188,47 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 988 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись