Решение по делу № 2-1321/2025 от 12.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело № 2-1321/2025

УИД 86RS0007-01-2024-004092-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО2 оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, с последующими уточнениями о расторжении кредитного договора № от 18 ноября 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2025 года в сумме 4 937 090 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 857 600 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 235 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2020 года между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 400 000 рублей на срок 362 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) Ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ». Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. В течение срока пользования кредитом, с марта 2021 года ответчик платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков. По состоянию на 18 апреля 2025 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 4 937 090 рублей 93 копейки, в том числе:

- 3 981 127 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7 700 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 948 263 рубля 68 копеек – задолженность по пени.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору для удовлетворения требований за счет этого имущества. Согласно отчету, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 822 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость объекта недвижимости, в целях ее реализации с публичных торгов, составляет 3 857 600 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 26 235 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135, 137).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 13 января 2025 года (л.д. 114) просил рассмотрение дела отложить в связи с его нахождением за пределами города (л.д. 136,148).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком 18 ноября 2020 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 400 000 рублей на срок 362 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу-Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,40% годовых, с учетом дисконта. Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,40% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами по 33 520 рублей 86 копеек ежемесячно. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) (л.д.18).

18 ноября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в сумме 4 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-52).

Ответчик приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07 декабря 2020 года (л.д. 53-55).

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается закладной, согласно которой залогодателем является ПАО Банк «ВТБ». Основанием, возникновения ипотеки является кредитный договор № от 18 ноября 2020 года на сумму 4 400 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,40% годовых без учета дисконта, 8,40% годовых с учетом дисконта, кредит предоставлен на срок 362 месяца, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Данная закладная зарегистрирована в Росреестре (л.д. 40-43).

В течение срока пользования кредитом, ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик с марта 2021 года платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-50). 19 декабря 2024 года в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №, ФИО4 перечислены денежные средства в размере 500 325 рублей 33 копейки. По состоянию на 18 апреля 2025 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 4 937 090 рублей 93 копейки, в том числе:

- 3 981 127 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7 700 рублей 13 копеек – проценты;

- 948 263 рубля 68 копеек – задолженность по пени (л.д. 141-145).

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем, из предоставленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 18 ноября 2020 года по 18 апреля 2025 года имеется задолженность по уплате пени в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в сумме 948 263 рубля 68 копеек (л.д. 141-145).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени за период с 18 ноября 2020 года по 18 апреля 2025 года в сумме 948 263 рубля 68 копеек явно несоразмерны объему нарушенного обязательства, в связи с чем пени подлежит уменьшению до 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец 19 марта 2024 года направил ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 60).

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и процентов, следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога квартиры (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подтверждается закладной (л.д. 40-43).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес) (адрес), принадлежащее ответчику на праве собственности, являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами с марта 2021 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства представленный в материалы дела отчет, согласно которому стоимость спорного жилого помещения определена в размере 4 822 000 рублей.

Доказательств об иной стоимости спорной квартиры не предоставлено.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная оценщиком, составляет 4 822 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 3 857 600 рублей (4 822 000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 235,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 ноября 2020 года, между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2020 года по состоянию на 18 апреля 2025 года в сумме 4 488 827 тысяч 25 копеек, в том числе:

- 3 981 127 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7 700 рублей 13 копеек – проценты;

- 500 000 рублей – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО11 – квартиру общей площадью 63,1 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 857 600,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО12 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 235,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд (адрес)-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО14

Копия верна. Судья ФИО15

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-1321/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.