Дело № 2-3-6/2026

УИД № 12RS0014-03-2025-000308-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Грязиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 055 руб., в том числе: основного долга в сумме 28 097 руб., срочных процентов в сумме 6944 руб., просроченных процентов в размере 26 376 руб., штрафы/пени в размере 1 638 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «ПКО «НБК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Третье лицо ООО МКК «СМСФИНАНС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявлено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, изучив материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.п. 1, 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «НБК» представлен договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил заемщику денежный заем в размере 28 097 руб. сроком на 31 день (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный денежный заем до ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма денежные средства в размере 2099 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе; удержать из суммы микрозайма денежные средства в размере 999 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты услуг в области астрологии на абонентской основе; удержать из суммы микрозайма денежные средства в размере 999 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты услуг в области психологии на абонентской основе (л.д. 6-8).

Сумма займа в размере 24000 руб. была перечислена на валидированную банковскую карту ответчика, имеющую маску карты АО «Т-Банк» №

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласно которым договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

При этом займодавец предоставил заем в форме безналичного перевода, в том числе указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически имел на момент подачи заявки на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор цессии №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «НБК».

Согласно Приложению № к Договору цессии, под № значится ФИО1, номер договора займа № на сумму 63 055 руб.

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия о сроке и размере погашения договора займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 63 055 руб., из которых: 28 097 руб. – сумма основного долга, 6944 руб. - срочные проценты, 26 376 руб. - просроченные проценты, 1 638 руб. - штрафы/пени.

Порядок заключения договора займа с ООО МКК «СМСФИНАНС» установлен Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 90-93).

Согласно Общим условиям договора займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Факт заключения договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с Общими условиями договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Общими условиями договора займа.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор займа подписан ответчиком с использованием номера телефона простой электронной подписью путем введения уникального конфиденциального символьного кода, отправленного смс-сообщением на телефонный номер, указанный при регистрации. При помощи кода ответчиком подписаны согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, заявка на получение займа (по форме индивидуальных условий договора).

Судом из АО «Т-Банк» истребованы сведения о принадлежности и движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным АО «Т-Банк» данным, банковская карта за № выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки о движении денежных средств по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 24 000 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по договору займа в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполнил.

Доказательств тому, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 055 руб., в том числе: основного долга в сумме 28 097 руб., срочных процентов в сумме 6944 руб., просроченных процентов в размере 26 376 руб., штрафы/пени в размере 1 638 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы задолженности на будущее время также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в соответствий со ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «НБК» поручила ИП ФИО4 выполнение юридических услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (4000 руб.); консультация заказчика (2500 руб.); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3000 руб.); составление расчетов задолженности по кредиту (3500 руб.); составление искового заявления (8000 руб.); формирование, подготовка и направление дела в суд (4000 руб.) Итого 25000 руб. (л.д. 18-19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 получено от ООО «ПКО «НБК» 100 000 руб., в том числе по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, сложность дела, объем удовлетворенных исковых требований.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненных по договору работ, подтвержденных материалами дела, суд находит, что судебные расходы, понесенные ООО «ПКО «НБК» на оплату услуг представителя, подлежат возмещению частично.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную судом сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.