Решение по делу № 2-2695/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2695/2023

43RS0001-01-2023-002120-95

21 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец приобрел ООО «Автомотор» по договору купли-продажи {Номер изъят} новый автомобиль марки Volkswagen ({Номер изъят}). Правопреемником ООО «Автомотор» является АО «МОТОРАВТО», которое в свою очередь является официальным дилером производителя и импортера спорного автомобиля – ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Автомобиль истца {Дата изъята} попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышла из строя левая фара, бампер, решетка радиатора, повреждены иные части автомобиля. После ДТП без проведения ремонта эксплуатация автомобиля по назначению невозможна. Автомобиль находится на гарантии, ремонт возможен только у официального дилера, которым на территории Кировской области является АО «МОТОРАВТО». Для ремонта автомобиля необходимы запасные части, которые на складе дилера отсутствуют. В проведении ремонта и продаже запасных частей ответчиком и третьим лицом отказано, с {Дата изъята} он не имеет возможности использовать автомобиль по прямому назначения. Считает, что невозможность ответчика обеспечить ремонт автомобиля и поставку необходимых запасных частей в течение гарантийного срока и срока службы автомобиля, свидетельствует о некачественности товара (автомобиля) и предоставляет истцу право требовать безвозмездного устранения таких недостатков, а если они неустранимы – возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомашины от {Дата изъята} и взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» в пользу истца денежные средства в размере 12 699 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наименование ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» изменено на ООО «АГР», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 212-226, т. 2 л.д. 184-200).

Кроме того, истцом исковые требования уточнены. В обоснование уточнений ФИО1 указал, что в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с {Дата изъята} в сумме 12 699 000 рублей, а также, убытки в сумме 443 357 рублей – стоимость дополнительного оборудования, установленного в автомобиле. В окончательной редакции требований просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины от {Дата изъята} и взыскать с ООО «АГР» денежные средства в общей сумме 25 841 357 рублей, из которых стоимость товара с аналогичными потребительскими свойствами – 12 699 000 рублей, неустойка – 12 699 000 рублей, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, установленного в автомобиле – 443 357 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, уточнений и всех письменных позиций и обоснований. Дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло {Дата изъята}, на момент ДТП автомобиль был застрахован по ОСАГО и по КАСКО, в страховую компанию обращался, но до настоящего времени ремонт не осуществлен. Защиту своих прав по факту правоотношений со страховой компанией в настоящее время считает нецелесообразной, так как, автозапчастей нет на рынке, и они не поставляются. Полагает, что согласно информации сервисной книжки, на дилеров ответчика возлагается обязанность продавать запчасти и обеспечивать ремонт автомобилей Volkswagen. Указанная обязанность в настоящее время не исполняется, что приводит к невозможности эксплуатации автомобиля. Обращает внимание, что на него, как на покупателя, возложена обязанность осуществлять гарантийное обслуживание автомобиля только на авторизованных станциях. Настаивает, что ответчиком не выполняется обязанность, установленная ст. 6 Закона «О защите прав потребителей», об обеспечении возможности ремонта и технического обслуживания товара, а именно: не поставляет запчасти, необходимые для ремонта автомобиля в период гарантийного срока. Расхождение в пробеге объясняет не нормальной эксплуатацией автомобиля, а переездом автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, явкой в ГИБДД, на осмотр, перемещением в гараже. Просит критически отнестись к пояснениям третьего лица, о возможности доставки необходимых ему запчастей в случае заключения им и оплаты договора поставки. На удовлетворении требований настаивает.

Представитель ООО «АГР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым: предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля отсутствуют. Неисправность автомобиля возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия и не по вине ответчика. Указывают, что истцом не представлено доказательств невозможности отремонтировать автомобиль. Отсутствие запасных частей у дилера не свидетельствует об отсутствии этих запасных частей в продаже у других организаций. Ссылаются на возможность приобрести все указанные истцом запасные части в интернет-магазине.

Представитель третьего лица АО «МОТОРАВТО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы письменных пояснений, согласно которым указывает на несостоятельность доводов ФИО1 на невозможность пользоваться автомобилем, так как, указанные доводы опровергаются информацией о пробеге автомобиля, который изменился с 35 845 км. ({Дата изъята}) до 35 948 км. ({Дата изъята}). Указывает, что на все обращения ФИО1 ответчиком и третьим лицом даны своевременные ответы, разъяснено, что ремонт транспортного средства, пострадавшего в ДТП, осуществляется в соответствии с законодательством об ОСАГО, при этом, направление на ремонт в дилерский центр от страховой организации по вопросу ремонта автомобиля ФИО1 не поступало. На предложение ФИО1 о продаже ему запасных частей ответили отказом по причине отсутствия этих запчастей на складе. С намерением заказать поставку необходимых запасных частей ФИО1 к ним не обращался, предварительную оплату этих запасных частей не производил. В случае заказа запасных частей и их оплаты со стороны ФИО1 они (АО «МОТОРАВТО») доставили бы их, возможно через параллельный импорт. Гарантийные обязательства перед истцом компанией исполнялись, в том числе, заказывались необходимые детали, по их поступлению производилась их замена.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль Volkswagen, VIN {Номер изъят}, 2019 года выпуска, с {Дата изъята} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67).

Факт приобретения автомобиля Volkswagen, VIN {Номер изъят}, 2019 года выпуска ФИО1 у ООО «Автомотор» за 3 837 960 рублей подтверждается договором купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} {Номер изъят} (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} АО «МОТОРАВТО» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «АВТОМОТОР» (т. 1 л.д. 75-89). АО «МОТОРАВТО» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлось официальным дилером ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» на территории Кировской области (т. 2 л.д. 223).

По информации сервисной книжки автомобиля Volkswagen, VIN {Номер изъят}, она выдана официальным дилером Volkswagen (ООО «Автомотор») покупателю ФИО1. Книжка содержит техническую информацию, условия, правила и особенности эксплуатации автомобиля, ответственность за качество, гарантийные обязательства в отношении нового автомобиля, информацию о техническом обслуживании автомобиля, регламент планового технического обслуживания и отметки о его проведении. Дилером Volkswagen является организация, заключившая с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (импортер/изготовитель автомобилей марки Volkswagen в России) письменное соглашение, в соответствии с которым дилеру предоставляется право и на него возлагается обязанность осуществлять сбыт автомобилей, оригинальных деталей и аксессуаров марки Volkswagen и обеспечивать их ремонт, а также, регламентное и гарантийное обслуживание. Гарантия на автомобиль истца согласно сервисной книжке составляет 4 года. Гарантийный ремонт автомобиля представляет собой устранение производственных недостатков. Гарантийные обязательства не распространяются на недостатки, возникшие в результате и по причине ДТП. Регламентное техническое обслуживание производится в целях поддержания автомобиля в превосходном техническом состоянии и сохранении гарантийных обязательств в полном объеме через каждые 15 000 км. пробега или через год после предыдущего. Имеются отметки о проведении технического обслуживания автомобиля {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 л.д. 79 оборот – 85).

Из копии счетов, платежных поручений, кассовых и товарных чеков, истории покупок, актов выполненных работ следует, что ФИО1 было приобретено следующее дополнительное оборудование для автомобиля: диски AEZ 8.5x19 5/112 d66.6 Panama Dark – 4 шт., стоимостью 93 931 рублей; видеорегистратор NEOLINE G-Tech Х52, стоимостью 11 499 рублей; пылесос автомобильный Philips FC6141/01, стоимостью 3 299 рублей; сигнатурный радар-детектор NEOLINE Х-СОР S300, стоимостью 26 999 рублей; авточехол-майка AUTOPROFI R-l SPORT PLUS R-402Pf серый 2 шт., стоимостью 1 880 рублей; коврик в багажник ElementELEMENT5162B13, стоимостью 1 260 рублей; автономная поисковая система Автофон 2XL, стоимостью 5 750 рублей; автошина 255/55R19 111W ContiSportContact 5 SUV XL J, стоимостью 46 000 рублей; автошина 255/55R19 HIT Conti IceConiaXL FR SUV KD, стоимостью 50 000 рублей; коврик в багажник TUAREG NEW, стоимостью 5 889 рублей; шумоизоляция багажника, стоимостью 6 000 рублей; шумоизоляция багажника, шумоизоляция арок, шумоизоляция крыши, демонтаж бампера, установка радар-детектора, установка видеорегистратора, установка автосигнализации, установка доп. функции сигнализации, стоимостью 39 500 рублей; СИГНАЛИЗАЦИЯ STAR LINE S96 ВТ GSM (4 sim), стоимостью 16 800 рублей; МОДУЛЬ STAR LINE МАСТЕР 6 – ГЛОНАСС-GPS, стоимостью 2 550 рублей; антигравийная оклейка полиуретановой пленкой элементов кузова (передний бампер, капот, передние крылья, фары, полоса крыши, передние двери, задние двери, задний бампер, задние крылья), оклейка хромированных молдингов черной виниловой пленкой), стоимостью 105 000 рублей; антигравийная оклейка полиуретановой пленкой крыши, крышки багажника, хромированных элементов переднего бампера, стоимостью 27 000 рублей (т. 1 л.д. 171-191).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материала проверки по факту ДТП, {Дата изъята} в 16:15 по адресу: <...> в районе дома № 80, произошло столкновение автомобиля Volkswagen, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 и автомобиля Лексус, под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, которая по факту ДТП привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения: передний бампер с двумя решетками, знак Фольксваген, решетка радиатора, пленка на капоте, левая фара. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» (т. 1 л.д. 154-156, 162, 164, 207, т. 2 л.д. 13 оборот – 14, 214, оригинал материала).

По информации АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 обращался {Дата изъята} по факту спорного ДТП в рамках договора страхования (КАСКО). Автомобиль был осмотрен, событие признано страховым случаем, проведение восстановительного ремонта не организовано, с учетом претензии истца осуществлена выплата страхового возмещения в денежном выражении в размере 736 297,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} ФИО1 обращался с заявлением о выплате УТС в рамках договора ОСАГО, в указанной выплате отказано по причине того, что спорный автомобиль ранее уже был участником ДТП в 2021, 2022 годах. Из материалов выплатного дела следует, что к своим обращениям ФИО1 прикладывал ответы от продавцов запчастей о наличии/отсутствии и стоимости необходимых для ремонта его автомобиля запасных частей (т. 1 л.д. 165, 167, т. 3 л.д. 2-34, 48-69). Также сообщено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между страховой компанией и АО «МОТОРАВТО» договор на ремонт транспортных средств по договорам КАСКО заключен не был. Страховая компания обращалась в адрес третьего лица с предложением о заключении договора, переговоры велись устно, к соглашению не привели (т. 2 л.д. 222, т. 3 л.д. 92-95). Сведения об отсутствии договора на ремонт между страховой компанией и АО «МОТОРАВТО» подтверждены в ответе на запрос суда, указано, что отсутствие такого договора явилось основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме (т. 3 л.д. 45).

Из диагностической карты, оформленной ООО «Техконтроль» следует, что автомобиль Volkswagen, VIN {Номер изъят}, 2019 года выпуска, по состоянию на {Дата изъята} не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Зафиксирован пробег 35 898 км. (т. 1 л.д. 90, 92, т. 2 л.д. 160).

Перечень необходимых ФИО1 для ремонта автомобиля запасных частей указан в заказе покупателя от {Дата изъята} {Номер изъят} (т. 1 л.д. 31).

{Дата изъята} ФИО1 направлял по почте в АО «МОТОРАВТО» претензию, датированную {Дата изъята}, согласно которой требовал: предоставить ему информацию о стоимости ремонта его автомобиля, произвести его осмотр, диагностику и дефектовку деталей; заключить с ним договор на выполнение ремонта; предоставить в письменном виде информацию о стоимости и продать необходимые для ремонта его автомобиля оригинальные запасные части: светодиодная фара (левая передняя), решетка радиатора, бампер передний, замыкающая панель, эмблема блестящий хром, накладка рамки радиатора, накладка бампера с молдингом, защитная решетка, молдинг переднего бампера средний, крышка буксировочной проушины грунт. Кроме того, претензия представлена дилеру нарочно {Дата изъята} (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 12 оборот – 13).

{Дата изъята} ФИО1 направлял в ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» претензию, датированную {Дата изъята}, согласно которой требовал: предоставить ему информацию о стоимости ремонта его автомобиля, произвести его осмотр, диагностику и дефектовку деталей; заключить с ним договор на выполнение ремонта, исполнение ремонта провести в г. Кирове самостоятельно или поручить другой организации; предоставить в письменном виде информацию о стоимости и продать необходимые для ремонта его автомобиля оригинальные запасные части: светодиодная фара (левая передняя), решетка радиатора, бампер передний, замыкающая панель, эмблема блестящий хром, накладка рамки радиатора, накладка бампера с молдингом, защитная решетка, молдинг переднего бампера средний, крышка буксировочной проушины грунт (т. 1 л.д. 16-17).

Из ответа АО «МОТОРАВТО» от {Дата изъята} на претензии ФИО1 следует, что гарантийная политика заводов-изготовителей Концерна Volkswagen не претерпела никаких изменений, все заявленные {Дата изъята} условия гарантии при продаже автомобиля с учетом особенностей, указанные в Сервисной книжке, выданной вместе с автомобилем, продолжают действовать в полном объеме. Сообщено, что повреждение автомобиля в ДТП не покрывается гарантией изготовителя. Разъяснено, что вопрос восстановления транспортного средства должен решаться с учетом законодательства об ОСАГО. При этом, для ремонта автомобиля в рамках законодательства об ОСАГО необходимо соответствующее направление на ремонт со стороны страховой организации и наличие соответствующего договора между страховой организацией и дилером. В рамках сервисного обслуживания ремонт автомобиля произведен быть не может. Как розничный продавец запасных частей АО «МОТОРАВТО» не может осуществить продажу, так как, запрошенные запчасти на складе отсутствуют. Предложено выяснить вопрос наличия товаров у других продавцов (дилеров) или оформить индивидуальный заказ на доставку. Также, в ответе содержится информация о введенных ограничительных мерах, повлекших приостановление прямых поставок на территорию России автомобилей Volkswagen и соответствующих товаров: запасных частей, комплектующих и иной продукции; введение программ параллельного импорта (т. 1 л.д. 24-27).

Как следует из копии претензии от {Дата изъята}, она была направлена ФИО1 в адрес ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и содержала отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требование о возврате уплаченной за него суммы в размере 12 699 000 рублей. Из текста претензии следует, что официальным дилером отказано в продаже необходимых для ремонта машины истца запасных частей в связи с их отсутствием на складе. Другие торговые организации также отказывают в продаже запасных частей по причине их отсутствия на рынке (т. 1 л.д. 18-19, 20).

Претензия от {Дата изъята} вручена ФИО1 представителю АО «МОТОРАВТО» и содержала требование предоставить в письменном виде информацию о стоимости ремонта и запасных частей, согласно ранее указанному перечню и заключить с ним договор на ремонт его автомобиля (т. 1 л.д. 28).

Согласно ответу АО «МОТОРАВТО» на претензию от {Дата изъята}, дилерский центр проводит бесплатный ремонт в рамках гарантийных обязательств и осуществляет сервисное обслуживание. Безусловной обязанности выполнять восстановительный ремонт автомобилей марки Volkswagen после ДТП на дилерский центр не возложено. Направление на ремонт от страховых компаний в их адрес не поступало. Предоставлена информация о стоимости работ по коммерческому ремонту по состоянию на {Дата изъята}. Повторно сообщено об отсутствии открытых предложений по заявленному ФИО1 перечню запасных частей, предложено оформить индивидуальный заказ на доставку (т. 1 л.д. 29-30).

Как следует из копии писем, ФИО1 в марте 2023 года направлял письменные запросы относительно покупки необходимых запасных частей официальным дилерам ответчика: ООО «Артан», ООО «Артан Моторс», ООО «Автоимпорт ФВ», ООО «Мотом Центр», ООО «Автобан-Запад-Плюс», ООО «Триумф», ООО «АлтайЕвроМоторс», АО «Рольф». Из ответов на указанные запросы следует, что оригинальные запасные части на центральном складе ответчика и дилеров отсутствуют (т. 1 л.д. 125-140, 141-148). Письменные запросы направлялись истцом и его агентом в мае, июле, августе 2023 года, на них получены аналогичные по содержанию ответы. Из ответов центров Volkswagen в Европе следует, что в настоящее время прямая доставка запасных частей в РФ не осуществляется, непосредственно потребителям запасные части концерном не реализуются (т. 3 л.д. 69-74, 78-91, т. 4 л.д. 19-58).

Из представленных ФИО1 аудиозаписей и стенограмм к ним следует, что в период с {Дата изъята} пор {Дата изъята} ФИО1 неоднократно вел переговоры с сотрудниками третьего лица по вопросу продажи ему запасных частей и ремонта автомобиля. Сотрудниками сообщалось об отсутствии необходимых запасных частей на складе и невозможности их продажи (т. 3 л.д. 96-102, 196-202, 203). Согласно выводам из заключений специалистов (лингвиста, психолога и экономиста) от {Дата изъята} высказывания сотрудников третьего лица по содержанию и смыслу означают прямой отказ в продаже автозапчастей, указанный отказ привел к осуществленному снижению качества жизни ФИО1 в последние 7 месяцев. Указано на то обстоятельство, что ООО «АГР» не обеспечило в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поставку в ремонтные и торговые организации запасных частей, требуемых для ремонта автомобиля ФИО1, в необходимом объеме и ассортименте. Сделан вывод, что в вышеуказанных диалогах и письменных ответах отсутствует согласие третьего лица заключить договор на выполнение ремонта и продажу необходимых для ремонта оригинальных запасных частей; отсутствует предложение осуществить поставку запасных частей через определенное время. Высказывания юрисконсульта третьего лица расцениваются как отказ в продаже автозапчастей (фары) (т. 3 л.д. 105-126, 127-166, 167-186).

Согласно информации с сайта https://emex.ru необходимые ФИО1 для ремонта автомобиля запасные части есть в наличии или могут быть доставлены под заказ (т. 1 л.д. 113-122). ООО «Эмекс.Ру» является торговой площадкой, которая предоставляет дилерам – организациям и предпринимателям программно-аппаратный комплекс решений, обеспечивающих взаимодействие дилеров и покупателей через электронные каналы связи. При этом, само общество в правоотношения с потребителями не вступает, осуществляет работу только с поставщиками. Само общество продажу не осуществляет, складов не имеет. Договорные отношения между ООО «Эмекс.Ру» и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» отсутствуют, продавцом запасных частей через торговую площадку ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» не является(т. 2 л.д. 23 оборот – 32, 62-63).

Из протокола осмотра доказательств от {Дата изъята} следует, что нотариусом произведен осмотр интернет-сайта https://cars.volkswagen.ru, сохранены, скачаны и распечатаны страницы сайта, на которых размещена информация о стоимости и характеристиках автомобиля аналогичного по марке, модели и комплектации автомобилю истца. Стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на 2023 год составляет 12 700 000 рублей (т. 1 л.д. 36-64, 65).

Согласно счету на оплату от {Дата изъята} стоимость автомобиля Volkswagen, VIN {Номер изъят}, в случае его приобретения ФИО1, составит 12 700 000 рублей. В приложении к счету указана подробная комплектация автомобиля (т. 1 л.д. 32, 33-35).

Из гарантийного заказ-наряда от {Дата изъята} следует, что по претензии ФИО1 от {Дата изъята} был произведен гарантийный ремонт спорного автомобиля – устранено нарушение покрытия на накладке правого глушителя. При этом на {Дата изъята} зафиксирована информация о пробеге автомобиля – 35 948 км (т. 2 л.д. 14 оборот – 16, 161-162).

Согласно копии акта {Номер изъят} ИП ФИО5 от {Дата изъята} был осмотрен автомобиль Volkswagen, VIN {Номер изъят}, на момент осмотра пробег – 35 951 км.. При осмотре выявлены повреждения, зафиксировано дополнительное оборудование, установленное на автомобиль, произведена фотофиксация (т. 2 л.д. 34-38, 64-68). По заключению специалиста после замены фары и бампера необходимо использование специального оборудования и программного обеспечения. Информацию о ремонте (замены фары) необходимо направлять производителю автомобиля (т. 2 л.д. 38 оборот – 50, 69-77). Третьим лицом факт наличия необходимого оборудования подтвержден (т. 3 л.д. 76-77).

Из ответов на адвокатские запросы следует, что при замене фары вместе с блоком управления требуется ее адаптация с помощью специально оборудования и программного обеспечения. Все необходимое для этих целей оборудование имеется у официальных дилеров, в том числе в АО «МОТОРАВТО». В 2023 году на территорию РФ ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» ввозились оригинальные запасные части. Указано, что общество не является единственным поставщиком запасных частей для автомобилей Volkswagen на российский рынок, дилеры имеют возможность заказывать запасные части у других поставщиков (т. 2 л.д. 22-23, 56-61, т. 3 л.д. 35).

ФИО1 регулярно пользуется услугами такси (т. 3 л.д. 216-244).

Согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к Дилерскому соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}, оно заключено между поставщиком ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и дилером АО «МОТОРАВТО» (правопреемником ООО «Автомотор»). По условиям дилерского соглашения поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Фольксваген легковые автомобили и обеспечивать ее сервисное и гарантийное обслуживание в соответствии с условиями настоящего соглашения. Дилер обеспечивает высококачественное, направленное на полное удовлетворение запросов клиентов, комплексное сервисное обслуживание договорной продукции согласно дилерским стандартам и в соответствии с директивами поставщика. Дилер имеет обязательства постоянно поддерживать на складе запас новых автомобилей. Для надлежащего обслуживания клиентов дилер постоянно поддерживает складской запас оригинальных запасных частей в объеме, необходимом для своевременного сервисного обслуживания собственников и владельцев договорной продукции и надлежащего незамедлительного исполнения гарантийных обязательств. Гарантийным ремонтом является осуществление дилером бесплатно для клиентов ремонта/замены договорной продукции в случае обнаружения заводского дефекта в течение гарантийного срока. Ремонт договорной продукции, не связанный с устранением заводских дефектов договорной продукции, и сервисное обслуживание проводятся дилером в качестве платной услуги за счет клиентов. Поставка запчастей производится на основании заказов оформленных дилером. Поставщик обязан поставить запчасти в согласованный срок в соответствии с видом заказа при условии наличия их на складе поставщика и внесения дилером авансового платежа; при необходимости дальнейшего заказа запчастей поставщиком срок поставки соразмерно увеличивается (т. 2 л.д. 88-146, т. 2 л.д. 226, 228-258, т. 3 л.д. 36-43, т. 4 л.д. 61-100).

Из представленных третьим лицом и истцом материалов следует, что до ДТП от {Дата изъята} ФИО1 неоднократно обращался с претензиями относительно неисправностей автомобиля. Которые должным образом рассматривались, организовывался осмотр неисправностей, производились работы по их устранению (т. 2 л.д. 147-159, 208-210).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также, выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также, по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} приобретен автомобиль Volkswagen, VIN {Номер изъят}, 2019 года выпуска за 3 837 960 рублей.

Импортером указанного автомобиля является ответчик ООО «АГР» (предыдущее наименование – ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»), дилером – АО «МОТОРАВТО» в лице правопредшественника ООО «Автомотор». Изготовителем автомобиля является концерн Volkswagen.

В автомобиль было установлено и для использования автомобиля приобретено дополнительное оборудование на общую сумму 443 357 рублей.

{Дата изъята} автомобиль истца стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, исключающие его участие в безопасном дорожном движении. Для ремонта автомобиля требуется ряд запасных частей.

На момент ДТП ни гарантийный срок, ни срок службы автомобиля не истек.

Официальным дилером Volkswagen в Кировской области является АО «МОТОРАВТО». Согласно положениям дилерского соглашения и приложений к нему основными видами деятельности и как следствие основными обязательствами дилера является реализация автомобилей Volkswagen, их гарантийный ремонт и сервисное техническое обслуживание. Реализация (продажа) запасных частей, аксессуаров также производится дилером, но не является единственным (основным) видом деятельности. Напротив, как следует из смыслового содержания дилерского соглашения продажа дилером запасных частей осуществляется в случае наличия этих запасных частей на складе, в ином случае может быть осуществлен заказ на поставку с предварительной оплатой со стороны дилера. Также, из содержания соглашения следует, что ООО «АГР» не является единственным поставщиком для АО «МОТОРАВТО» и дилер вправе осуществлять закупку (заказ поставки) у иных поставщиков.

Получение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не является гарантийным случаем, в связи с чем, у АО «МОТОРАВТО» отсутствует обязанность производить гарантийный ремонт транспортного средства по факту повреждений, полученных {Дата изъята}.

Ремонт, необходимый для восстановления автомобиля после ДТП от {Дата изъята}, не относится к категории сервисного технического обслуживания.

Таким образом, истребуемый истцом ремонт является самостоятельным видом ремонта – коммерческим ремонтом. При этом, как следует из исследованных доказательств, гарантийные обязательства и сервисное обслуживание исполняются продавцом до настоящего времени.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагая, что в настоящее время автомобиль имеет существенный недостаток, не позволяющий его эксплуатировать. По его мнению, недостаток связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспечению ремонта и технического обслуживания товара, а также, по выпуску и поставке в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

ООО «АГР» не является изготовителем спорного автомобиля, самостоятельно не производит запасные части, является импортером (поставщиком).

Ни ООО «АГР», ни АО «МОТОРАВТО» не являются единственными поставщиками оригинальных запасных частей марки Volkswagen.

Надлежащих доказательств того, что концерн Volkswagen прекратил выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации необходимых запасных частей, суду не представлено. Напротив, как следует из ответов ряда торговых организаций (в том числе, официальных дилеров), информации находящейся в открытых источниках (сеть Интернет), сведений центров Volkswagen в Европе, указанные запасные части имеются на рынке в продаже, их доставка преимущественно осуществляется под заказ по предварительной оплате, подтвержден лишь факт отсутствия прямых поставок непосредственно на территорию РФ.

Таким образом, судом не установлен факт неисполнения изготовителем автомобиля Volkswagen VIN {Номер изъят}, 2019 года выпуска, своих обязательств, предусмотренных ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отсутствие необходимых запасных частей на складе импортера ООО «АГР» и дилера АО «МОТОРАВТО» в момент обращения ФИО1 с предложением о продаже ему этих запчастей не может расцениваться как неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы третьего лица о возможности заказа запасных частей с учетом их предварительной оплаты ничем не опровергнуты, напротив, подтверждаются ответом ряда торговых организаций, предлагавших подобный вариант предоставления истцу необходимых запасных частей.

При этом, доводы истца о том, что оригинальные запасные части ООО «АГР» и АО «МОТОРАВТО» в настоящее время вообще не реализуются в связи с отсутствием их поставок, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно информацией о поставленных запасных частях ООО «АГР» в 2022-2023 годах, а также, сведениями о гарантийном ремонте автомобиля истца в {Дата изъята} и {Дата изъята} с использованием необходимых для такого ремонта запасных частей.

По мнению суда, истцом не верно уяснены положения об утрате возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, отраженные в толковании, изложенном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом, с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021, приведено суждение о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется. Указано, что утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока- в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (ст. 6 ГК РФ) должна признаваться недостатком товара, при котором в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, по своему выбору предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), иные, предусмотренные п. 3 ст. 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе рассмотрения дела факт прекращения изготовителем обеспечения работоспособности товара (транспортного средства, приобретенного истцом) не подтвержден.

При этом, приобретение сервисными центрами (в том числе, авторизованными) или дилерами необходимых оригинальных запасных частей не напрямую у изготовителя (импортера), отсутствие запаса или наличия конкретных запасных частей на складе в момент обращения потребителя, как и увеличение срока доставки запасных частей, изменение логистической цепочки доставки запасных частей в РФ не могут расцениваться как утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы. К доводам истца в данной части суд относится критически, так как они являются ошибочными.

Кроме того, судом учитывается, что причина невозможности нормальной эксплуатации транспортного средства истцом связана не с действиями/бездействием ответчика, а связана с виновными действиями второго участника ДТП, на которого законодательством и возложена обязанность возмещения причиненного ущерба в полном объеме, в том числе, возможных убытков (расходов, связанных длительным ремонтом и невозможностью эксплуатации автомобиля). На момент рассмотрения дела имеются сведения о частичном возмещении материального ущерба истцу за счет страховой выплаты.

Доказательств наличия в спорном автомобиле производственного брака (существенных недостатков), не связанных с повреждением в ДТП от {Дата изъята}, которые могли бы являться основанием для возникновения прав истца, предусмотренных ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено. Предметом настоящего спора такие требования не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомашины от {Дата изъята}. Иные требования, заявленные истцом (о взыскании с ООО «АГР» денежные средства в общей сумме 25 841 357 рублей, из которых стоимость товара с аналогичными потребительскими свойствами – 12 699 000 рублей, неустойка – 12 699 000 рублей, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, установленного в автомобиле – 443 357 рублей) по своей природе являются требованиями производными от основанного и не могут быть удовлетворены при отказе в удовлетворении требований о расторжении договора.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АГР» в полном объеме.

Учитывая, что настоящим решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «АГР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2023.

Судья Л.А. Макарова