К делу №2-8196/22 УИД 23RS0047-01-2022-007561-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 29 августа 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

при секретаре Московкиной Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по отправке претензии и оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 19 205 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 232,54 рубля, а всего 255131,54 рубля.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен договор денежного займа на сумму 230000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без внимания. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа на сумму 230 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате займа, то суд находит законными основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 230 000 рублей.

При этом, договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в течение срока его действия.

В соответствии с абз.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19205 рублей, подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5694 рублей, которая подлежат взысканию в его пользу в размере 5692 рубля на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы.

Также истцом были понесены расходы по отправке ответчику претензии в размере 232,54 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по отправке претензии и оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 19205 рублей, расходы по отправке претензии в размере 232,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5692 рублей, а всего взыскать 255129 (двести пятьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шаршавицкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Шаршавицкий