РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СамРЭК-Эксплуатация» предъявило в суд указанный выше иск, требуя, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение и водоотведение), поставленных в квартиру № в доме № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 489 руб. 89 коп., пени в размере 39 708 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № истец - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск. Соответственно между ответчиками и истцом заключен публичный договор на холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 133 489 руб. 89 коп., возникшая в связи с неоплатой холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

В Самарской области тарифное регулирование с 2019 года осуществляет Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, до 2019 года тарифное регулирование осуществлялось Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области.

В период образования задолженности для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в городском округе Жигулевск Самарской области установлены тарифы на холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение в соответствии с приложенной к данному исковому заявлению справкой.

Истец в соответствии с условиями договора добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Ранее ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, а также расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ такие судебные приказы были отменены на основании поступивших от ФИО1, заявлений об отмене судебных приказов.

В настоящее время сумма задолженности составляет 133 489 руб. 89 коп., а также пени в размере 39 708 руб. 14 коп.

Образовавшуюся задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб., истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> ФИО2

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1, в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация»:

задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по квартире № в доме № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118 309 руб. 83 коп.,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб.

расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 руб.20 коп.

а всего 124 936 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание доводы кассационной жалобы ФИО1 о неверном определении судами периода, за который истцом пропущен срок исковой давности, а также указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проводилась проверка расчета задолженности, представленного ответчиком, а именно не было установлено, вносились ли ответчиком денежные суммы на основании платежного документа, либо указывался ли ею расчетный период, в счет которого произведена оплата, в счет какого расчетного периода истцом зачтены оплаченные ответчиком денежные суммы, за какие оказанные услуги и не истек ли срок исковой давности за данные периоды на момент внесения денежных сумм.

В судебное заседание представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил расчет задолженности с учетом применения пропуска срока исковой давности, расчет пени по задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против представленного истцом расчета, указывая на то, что истцом неверно определен срок пропуска исковой давности, также не согласна с расчетом распределения платежей в пределах срока исковой давности, поскольку в нем снова фигурирует сальдо за пределами исковых требований в размере 55 453,20 руб., при этом распределение платежей не соответствует внесенным ответчиком суммам, а также выписке со счета, которая ранее прилагалась истцом в материалы дела. Также просила снизить размер пени до 1000 руб.

Представитель третьего лица – нотариус г. Жигулевска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157ЖК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из предоставленных в дело документов следует, что квартира № дома № по <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4 –с ДД.ММ.ГГГГ Ранее вышеуказанная квартира на праве общей совместной собственности принадлежала ФИО5 до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> 399 373,36 руб.,

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка 305 574,00 руб.,

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровая стоимость жилого дома 1 134 789,10 руб., по адресу: <адрес>;

- транспортное средство марки ВАЗ-21102, 2003 года выпуска, рыночная стоимость транспортного средства 58 000,00 руб.,

- право на получение пенсии в размере 8 445,93 руб., и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в размере 497,05 руб.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО9, о чем ОЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о перемене имени №.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями постановлений администрации городского округа Жигулевск от 04.03.2015 года № 537 и № 1688 от 07.07.2014 о наделении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведении на территории городского округа Жигулевск и об утверждении схем теплоснабжения г.о. Жигулевск на период до 2028 г. (т.1 л.д.38, 39) подтверждается, что с 1 апреля 2015 г. ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Жигулевск, а с июля 2014 года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории г.о. Жигулевск.

Из предоставленного истцом расчета задолженности в спорный период следует, что начисление оплаты за тепло энергию, водоснабжение и водоотведение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством нормативам и тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 26 от 10.02.2015 г., № 296 от 06.11.2015 г., № 761 от 19.12.2016 г., № 768 от 14.12.2017 г., № 914, 917 от 18.12.2018 г., приказов департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 612 от 12.12.2019 г., № 689 от 10.12.2020 г., № 631 от 10.12.2021 г., № 802 от 23.11.2022, постановления администрации г.о. Жигулевск № 3607 от 29.12.2014, № 1117 от 26.05.2015 г., № 1302 от 13.07.2016, № 2451 от 23.12.2016 г.

Из представленных суду справок о применяемых тарифах для расчета платы гражданам г.о. Жигулевск за тепловую энергию производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: № 514 от 18.12.2014 г., № 710 от 17.12.2015 г., № 764 от 19.12.2016 г., № 766 от 14.12.2017 г., № 834 от 14.12.2018 г., приказов департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 617 от 12.12.2019 г., № 695 от 10.12.2020 г., № 616 от 10.12.2021 г., № 398 от 27.10.2022, № 784 от 27.11.2022.

Из представленных суду справок о применяемых тарифах для расчета платы гражданам г.о. Жигулевск за горячее водоснабжение следует что оно производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: № 521 от 18.12.2014 г., № 711 от 17.12.2015 г., № 765 от 19.12.2016 г., № 803 от 19.12.2017 г., приказов департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 723 от 17.12.2019 г., № 727 от 15.12.2020 г., № 749 от 17.12.2021 г., № 794 от 23.11.2022, постановления администрации г.о. Жигулевск № 3607 от 29.12.2014, № 1117 от 26.05.2015 г., № 1302 от 13.07.2016, № 2451 от 23.12.2016 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, выполненным в соответствии с требованиями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 г, по формулам, включенным в приложение N 2 к настоящим Правилам.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.58,59).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении должника ФИО5 истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам гражданского дела №) и ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам гражданского дела №).

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок судебной защиты прав истца до обращения в суд с настоящим иском продолжался 795 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам к моменту обращения в суд с настоящим иском истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года 795 дн. (5 лет 2 мес.3 дня) = ДД.ММ.ГГГГ Срок по внесению платы за сентябрь 2018 года (до ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока исковой давности. Требований о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств признания долга ответчиком не предъявил, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности, образовавшейся в период до августа 2018 года, подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 511,28 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Причем включенная в данную сумму задолженность наследодателя ФИО5 не превышает стоимости наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 399 373,36 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 305 574 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 1 134 789,10 руб., транспортное средство рыночной стоимостью 58 000 руб., право на получение пенсии в размере 8445,93 руб., и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 497,05 руб.) – т.1 л.д.92. В этой связи ответственность по долгам наследодателя перед истцом в порядке ст. 1175 ГК РФ возлагается на ответчика ФИО1

При этом довод ответчика о том, что истец, обратившийся с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности, не соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

То обстоятельство, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после ее смерти, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Для предъявления исковых требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого, определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В силу требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления N 43, в силу приведенной нормы срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований (пункт 17 Постановления N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 17 Постановления N 43).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело возбуждено к умершему гражданину, производство по такому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (абзац второй пункта 6 Постановления N 9).

При этом следует учесть, что переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, данное правило пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется только в случаях, когда поданное в суд заявление не было принято к производству суда.

Если заявление принято к производству суда, то срок исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. При этом в случае предъявления заявления к умершему, согласно вышеуказанных разъяснений, суд отказывает в принятии такого заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах), а производство по делу прекращает по иному основанию, предусмотренному абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ (спорное правоотношение не допускает правопреемства).

Частью 3 статьи 125 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, однако, как следует из материалов дела, заявление ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о выдаче судебного приказа, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в установленном законом порядке реализовало свое право на судебную защиту, продолжительность которой составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2).

Вместе с тем, указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

При этом следует отметить, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор (ООО «СамРЭК-Эксплуатация») не имел возможности выбора способа защиты нарушенного права и рассмотрения заявленного спора в ином порядке судопроизводства (исковом порядке), поскольку заявленное требование подлежало рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 ГК РФ), предъявленное в суд исковое заявление по такому требованию подлежало возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а возможность самостоятельного получения сведений о смерти должника у кредитора отсутствует.

Причиной, по которой взыскатель не имел возможности обратиться с иском в суд в более ранний срок, является принятие мировым судьей к своему производству заявления ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о вынесении судебного приказа к умершему гражданину в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 134 и части 3 статьи 125 ГПК РФ и вынесение судебного приказа по такому заявлению.

При таком положении, поскольку судом установлен факт выдачи судебного приказа о взыскании с должника задолженности по коммунальным платежам, в последующем отмененного, в связи со смертью должника, учитывая, что в силу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности, который не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в этой связи срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности оплаченная ею в спорный период сумма в размере 55 681 руб. необоснованно зачислена за периоды, по которым срок исковой давности истец, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, в случае несогласия с размером ранее начисленной задолженности, именно собственник должен указывать в платежном документе расчетный период, за который он исполняет свои обязательства, в связи с чем следствием не указания такого периода является право получателя денежных средств засчитать исполненное за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Из представленной истцом сведений распределения поступивших платежей усматривается, что произведенные истцом в спорный период оплаты коммунальных услуг без указания расчетных периодов были учтены им в счет уплаты ранее возникшей задолженности в пределах срока исковой давности с сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, довод истца о необоснованном распределении платежей за пределами срока исковой давности является несостоятельным.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания пени за периоды без учета действий моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанные периоды действовал мораторий, в период которого запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

В этой связи размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с представленным суду расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория) составит 10 200,85, что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

При разрешении спора с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 2891,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-эксплуатация удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по квартире № в доме № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включая задолженность наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 511 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 руб. 85 коп., в возмещение по делу судебных расходов в сумме 2891,36 руб., а всего 92 603,49 руб.

ООО «СамРЭК-эксплуатация в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья Е.В. Петрова