Дело № 2-1114/2025 .....
УИД 42RS0015-01-2025-001123-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 15 октября 2025 года
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратил в суд с иском, которым просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Сибирия НК» ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 315 840,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 158 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Сибирия НК». Решением Центрального районного суда ..... от ..... требования ФИО1 о признании приказа об увольнении и взыскании компенсации за задержку заработной платы были удовлетворены, с ООО «Сибирия НК» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 992 068 руб., расходы по оплате командировочных в размере 57 500 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 246 272,57 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. ..... в ЕГРЛЮ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Сибирия НК». Во время деятельности юридического лица ответчик являлась учредителем и единоличным исполнительным органом, генеральным директором. Исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает, что ответчик не предпринял никаких мер для предупреждения кредиторов о финансовом положении организации. Ответчик при наличии признаков неплатежеспособности не предпринял попыток обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, её бездействие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие её вины в причинении убытков кредитору прекратившего деятельность юридического лица, в связи с чем ФИО2 должна быть привлечена к субсидиарной ответственности.
Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
На основании п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... требование ФИО1 о признании приказа об увольнении было удовлетворено, ФИО1 восстановлен в должности монтажника ООО «Сибирия-НК». С ООО «Сибирия-НК» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 992 068 руб., задолженность по оплате командировочных в размере 57 500 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 246 272,57 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
В целях исполнения решения Центрального районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... ФИО1 был выдан исполнительный лист ......
..... судебным приставом-исполнителем ОСП ..... по ЮЛ ГУФССП на основании исполнительного листа ФС ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ООО «Сибирия-НК» в пользу взыскателя ФИО1, которое ..... было прекращено, в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ записи об исключении должника - организации ООО «Сибирия-НК».
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ ..... ФИО2 обратилась с заявлением о недостоверности сведений о ней. ..... в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
..... была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Сибирия-НК», согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлась ФИО2
Исходя из того, что материалами дела однозначно и бесспорно не подтверждается, что ФИО2 совершались какие-либо намеренные действия, которые имели цель уклониться от исполнения решения Центрального районного суда ..... о взыскании задолженности с ООО «Сибирия-НК» в пользу ФИО1, достаточных оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно, не имеется.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным только тогда, когда усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац второй пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.
Бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения руководителем юридического лица своими действиями до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела, ООО «Сибирия-НК» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от ..... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от ..... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от ..... N 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
По смыслу статей 531, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к субсидиарной ответственности участника (учредителя) или членов коллегиального органа юридического лица возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от ..... N 20-П, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....).
При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 531, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).
Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
Само по себе исключение общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться, возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, а также принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски, не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, и достаточным основанием для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от ..... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.
Как следует из решения Центрального районного суда ..... от ....., в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО1 были опрошены ФИО4, пояснивший, что он является генеральным директором ООО «Сибирия-НК», но фирму зарегистрировал на свою супругу ФИО2 Оформлением фирмы занимался бухгалтер, которому супруга передавала свою электронную подпись. Также была допрошена ФИО4, которая пояснила, что в 2021 году супруг попросил зарегистрировать на её имя ООО «Сибирия-НК». О регистрации ООО «Сибирия-НК» узнала от супруга. Регистраций общества, а также его деятельностью занимался ФИО4 и бухгалтер, ею деятельность никакая ООО «Сибирия-НК» не велась. В последующем ею было написано заявление в налоговый орган о недостоверности сведений о ней как о генеральном директоре. Сам ФИО1 при рассмотрении гражданского дела указывал, что именно ФИО4 вел всю деятельность ООО «Сибирия-НК».
На момент вынесения решения Центрального районного суда ..... от ..... в налоговом органе уже имелось заявление физического лица о недостоверности сведений нем в ЕГРЮЛ. ..... данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирия-НК».
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика ФИО2 нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно ООО «Сибирия-НК» по исполнению вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Наличие у ООО «Сибири-НК» непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ..... от ....., само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика (как участника такого общества или контролирующего должника лица) в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать о её недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату задолженности.
Кроме того, не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонилась от погашения задолженности перед истцом, выводила активы, скрывала имущество должника ООО «Сибирия-НК», за счет которого могло произойти погашение долга (при обращении в суд с иском истец также не ссылался на совершение ответчиками действий, направленных на вывод имущества из компании в пользу третьих лиц на невыгодных условиях перед прекращением деятельности юридического лица). Из материалов дела не следует, что ответчиком допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и компании.
Как не представлено доказательств того, что именно исключение из ЕГРЮЛ произошло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя и (или) учредителя.
Кроме того, в обоснование своей позиции истец при рассмотрении дела ссылается на основания для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом не приводит доказательств, подтверждающих, что долг возник в результате противоправных, неразумных или недобросовестных действий ответчика.
То обстоятельство, что ответчик не совершила действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку правило о привлечении руководителя организации или его участников к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется изначально только в рамках процедуры банкротства, которой в отношении должника ООО «Сибирия-НК» не осуществлялось.
Также суд учитывает, что истец не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом истец не воспользовался правом, предусмотренным положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от ..... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и не направил в установленный законом срок в регистрирующий орган свои возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, а также правом подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем он несет негативные последствия не предъявления такого требования.
Доказательства того, что ответчиком с момента возникновения у общества задолженности до дня исключения ООО «Сибирия-НК» из ЕГРЮЛ были совершены какие-либо действия и которые могли быть оценены как неразумные либо недобросовестные и повлекшие неисполнение обязательства в материалы дела истцом не представлены.
В силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении N 307-ЭС20-180 от ....., само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.
Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих 9 должника лиц к ответственности при банкротстве") следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредителя организации, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку материалами дела однозначно и бесспорно не подтверждается, что ФИО2 совершались какие-либо намеренные действия, которые имели цель уклониться от исполнения решения Центрального районного суда ..... от ..... о взыскании задолженности с «Сибирия-НК» в пользу ФИО1, достаточных оснований полагать, что ответчик действовали недобросовестно, не имеется, основания для удовлетворения требований ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с неё денежных средств, у суда отсутствуют.
В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....