Дело № 1-80/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000434-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, повторно совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая, что он ранее приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, в населенном пункте возле <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Вурнарский».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, выразив раскаяние в содеянном и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Вурнарский» майора полиции ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 10), протоколами осмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на месте происшествия, DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и постановлениями о признании автомобиля, DVD-R диска с видеозаписью вещественными доказательствами (л.д. 12-15, 45-50, 51, 53), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и повергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 20-21), справкой ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 40-43), а также ФИО1, данными им в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения (л.д. 30-33); отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Поскольку из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, а не около 19 часов 05 минут, как указано в обвинительном постановлении, государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. в судебном заседании просила уточнить время совершения преступления.

Суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступления - ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 65), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 64), сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При избрании вида наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а затем к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление – управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому срока основного наказания за совершение преступления суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит.

С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимого положений статей 53.1, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Основное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимым ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 23 дня.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1

Указанное право собственности на данный автомобиль подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом приняты во внимание также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, и то обстоятельство, что автомобиль не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Волкова