Приговор по делу № 1-67/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-67/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Чеченская Республика, г.Гудермес 26 сентября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием -

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвоката «Низам» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего от брака двоих детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о непригодности приобретаемой им спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, находясь на центральном рынке в <адрес> Республики Дагестан, расположенном по адресу: пер. Речной, 7 «а», приобрел у неизвестного ему мужчины спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 2 пластиковых бутылках, ёмкостью 0,5 литров каждая, в целях использования для бытовых нужд и в тот же день на маршрутном такси, марка, модель, и регистрационные знаки не установлены, перевез приобретенную им жидкость по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранил у себя дома в подвальном помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на материальное обогащение для себя путем сбыта под видом алкогольной пищевой продукции имеющейся у него спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для пищевого употребления, а соответственно не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50, более точное время не установлено, в целях сбыта перенес спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 2 пластиковых бутылках, ёмкостью 0,5 литров каждая, с места своего жительства на участок местности, расположенный на <адрес> Республики, возле АЗС «Барт».

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> Республики, возле АЗС «Барт», действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что имеющаяся у него алкогольная продукция не предназначена для пищевого потребления человеком, в виду чего не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и опасна для употребления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение требований ст. ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 15-20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», совершил сбыт под видом пищевой алкогольной продукции одной пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литров, заполненной спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета за денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование в двух пластиковых бутылках из полимерного материала белого цвета, емкостью 0,5 литра каждая, являются алкогольной продукцией – водно-спиртовыми растворами крепостью 82,4 % объема, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представленных на исследование спиртосодержащей жидкости в двух пластиковых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании следствия, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО1 Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ, может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Как установлено в судебно заседании ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в вид лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судимость по данному приговору суда не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив, поскольку умышленное преступление совершенно в период не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, по предыдущему приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1 который в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, в виде лишения свободы, суд считает необходимым учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату КА «Низам» ФИО5 за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 15912 рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия по данному делу в размере 7800 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката КА «Низам» Чеченской Республики ФИО5, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес> ЧР)

Меру пресечения осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые бутылки объемом 0,5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республики, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО5 в размере 15912 рублей за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного следствия и в размере 7800 рублей на стадии судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в порядке ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: