УИД 50RS0№-79
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского городского округа Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагалось домовладение площадью № кв.м с кадастровым номером № Истец за счет собственных денежных средств своими силами произвела реконструкцию указанного жилого дома с увеличением его площади. Согласно техническому плану, площадь жилого дома составила № кв.м. Однако разрешение на реконструкцию истцом получено не было. Между тем, как указывает истец, жилой дом является отдельно стоящим зданием, расположенным на принадлежащем истцу земельном участке, жизни и здоровью не угрожает, пригоден для постоянного проживания. При получении выписки из ЕГРН в № году истцу стало известно, что в ЕГРН принадлежащий истцу жилой дом значится как «помещение», что препятствует истцу получить разрешение на реконструкцию, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенностям ФИО3, ФИО4, которые настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 названного Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Также ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Видновского городского суда <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. Г-5 Г-6, расположенные на земельном участке площадью <адрес> кв.м при <адрес> в <адрес>, а также произведен раздел указанного домовладения и в собственность ФИО1 выделена <адрес>, состоящая из помещений лит. А комнат площадью <адрес> кв.м, <адрес> кв.м, <адрес> кв.м, кухни площадью <адрес>.м, лит. а комнат площадью <адрес> кв.м и <адрес> кв.м, веранды лит. а-1 площадью 11,6 кв.м, а также надворные постройки лит. Г, Г1, часть лит. Г-2 размером 7,3 кв.м, лит. Г-3, Г-4, Г-5, Г-6.
Как указывает истец, она за счет собственных денежных средств собственными силами произвела реконструкцию указанного жилого дома с увеличением его площади.
Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно которому площадь здания составляет <адрес> кв.м, число этажей – <адрес>. На снос лит. А разрешение не представлено, также не представлено разрешение на строительство лит. Б – жилой дом, лит. б – веранда, лит. Б1 – мансардный этаж.
Как указывает истец, при получении выписки из ЕГРН в 2024 году ей стало известно, что в ЕГРН принадлежащий истцу жилой дом значится как «помещение», что препятствует истцу получить разрешение на реконструкцию и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
Согласно пп. 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40, 43, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу необходимы специальные познания в области строительства и техники, землеустройства, определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <адрес>
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Г-01-1288/11-25, объект исследования, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное здание, без подвального этажа. Установленное назначение объекта исследования – жилой дом. <адрес> помещений объекта исследования составляет 174,5 кв.м, а процент застройки для земельного участка, на котором расположен объект исследования составляет <адрес> Местоположение жилого дома соответствует виду разрешенного использования, данный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Экспертами сделан вывод, что исследуемый объект является объектом капитального строительства, имеет заглубленный ленточный фундамент и постоянное подключение к внешней инженерной сети электроснабжения.
По результату проведенного исследования эксперты установили, что на объекте исследования в уровне мансардного этажа была произведена пристройка помещения кладовой общей площадью 9,4 кв.м, что в силу закона является реконструкцией.
Эксперты пришли к выводу, что объект исследования, расположенный на участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам (требованиями охраны окружающей природной среды, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам), а также требованиям противопожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа Московской области (в части минимального размера земельного участка, максимального процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка, максимальной высоты здания), Генплану Ленинского городского округа Московской области, действующим на момент возведения постройки и на настоящее время, а потому он может быть сохранен в текущем состоянии. Выполнение дополнительных работ для соответствия перечисленным нормам не требуется.
Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в области строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно объект исследования возможно сохранить без изменений и в текущем состоянии.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» соблюдены, следовательно, суд удовлетворяет требования ФИО1 и признает за ней право собственности на здание – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030301:232 по адресу: <адрес>, общей площадью 174,5 кв.м.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030301:232 по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Решение в мотивированной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.