Дело № 2-1510/2022
УИД: <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при секретаре Сафоновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...>, и включает в себя: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-310, 330, 405, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства перечислены на счет заемщика, номер телефона указан ФИО2 в заявлении, а также при заключении кредитного договора. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 от <дата> на получение дебетовой карты Сбербанка России, истцом был открыт на имя ответчика счет №.
В заявлении ответчик просит подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с заявлением.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения. Как указано в протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ответчик ввел одноразовый пароль для подтверждения операции. После этого банком выполнено зачисление денежных средств на расчетный счет № в размере <...>.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №, ответчику предоставлен кредит в сумме <...> сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>, платежная дата 5 число месяца.
Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика № денежные средства в размере <...>, предоставленные в рамках кредитного договора №, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик несвоевременно производил платежи, в этой связи истцом было направленно ФИО2 требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредитному договору в размере <...> в срок до <дата>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> составляет <...> и включает в себя: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 нарушены установленные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного так и неимущественного характера, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, включающую в себя: <...> – просроченный основной долг; <...> – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись О.М. Михалева