Приговор по делу № 1-342/2023 от 08.11.2023.

Дело № 1-342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Добрышевой Н.А., представившей удостоверение № 2690 и ордер № 23199 от 09.10.2023 г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшей А.А.,

потерпевшего/гражданского истца Б.О.,

переводчика ООО «Интерлогика НН» ФИО2 кизи,

при секретарях Холод В.И., Бациной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С,Б., (дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 02.03.2020 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 28.09.2021 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 7 месяцев 4 дня. 11.10.2021 г., наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1). 17 июля 2023 года в дневное время, около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в смотровом кабинете приемного отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> совместно с А.А., которая так же как и ФИО1 ожидала врача для проведения осмотра. В тот же день, около 12 часов 20 минут А.А. была приглашена врачом для осмотра и оформления документов на госпитализацию в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и вышла из данного помещения, оставив на кушетке, где ожидал приема врача ФИО1 свой мобильный телефон марки «Apple iPhone XR». ФИО1, увидев данный мобильный телефон, принадлежащий А.А., решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17 июля 2023 года около 12 часов 40 минут, путем свободного доступа с поверхности кушетки, установленной в смотровом кабинете приемного отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» поднял, тайно похитив, мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» объемом памяти 128 GB, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, не представляющей материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, который спрятал в карман одетых на нем брюк. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

2). Кроме того, 18 июля 2023 года около 01 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона из жилой комнаты общежития, расположенного по адресу: <...> с целью его реализации проследовал к комнате № 18, где проживал Б.О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 беспрепятственно через открытую входную дверь незаконно проник в помещение общежития и через открытую дверь комнаты № 18 незаконно проник внутрь жилого помещения, где спал Б.О. Незаконно находясь в чужом жилище, ФИО1 18 июля 2023 года в период времени с 01 часа 33 минут до 01 часа 36 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, отыскал в нем и тайно похитил с поверхности тумбочки мобильный телефон марки «Redmi 10 С» объемом памяти 128 GB, черного цвета, стоимостью 16 800 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б.О., который спрятал в карман одетых на нем брюк. Совершив тайное хищение чужого имущества. ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении краж имущества потерпевших А.А. и Б.О. в указанное время и при указанных обстоятельствах в целом признал, с объемом похищенного им имущества у всех потерпевших согласился, оспаривал лишь стоимость похищенного имущества у потерпевшей А.А. Просил его действия в отношении потерпевшей А.А. переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ходатайствуя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей А.А.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17.07.2023 г. и обвиняемого от 26.07.2023 г. и от 23.09.2023 г. (т.1 л.д.192-193; 209-210; 216-227), следует, что 17.07.2023 г. около 12 часов на карете скорой помощи он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где совместно с неизвестной ему на тот момент времени молодой женщиной находился в помещении смотрового кабинета, где ожидал приема врача. Он с женщиной сидел на кушетке, которая разговаривала по своему мобильному телефону. Около 12 часов 30 минут врач вызвал женщину на осмотр, а он остался в данном помещении. Она вышла из кабинета и оставила на кушетке свой мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», в корпусе белого цвета. В этот момент времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. Он дождался момента, что за его преступными действиями никто не наблюдал и около 12 часов 40 минут тайно похитил с поверхности кушетки оставленной женщиной мобильный телефон, который положил в карман брюк одетых на нем и вышел из смотрового кабинета приемного отделения ГБУЗ НО «Кстовское ЦРБ», не дожидаясь приема врача, так как у него уже на тот момент времени боль в желудке утихла, и не было необходимости дожидаться осмотра врача. С похищенным мобильным телефоном он вышел на улицу, где вынул из корпуса мобильного телефона установленную сим-карту, положил ее в карман своей одежды и направился к автостанции г.Кстово, где на ул.Магистральная в ломбарде продал похищенный телефон, предоставив свой паспорт гражданина РФ, получив за него 1 200 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил, дополнив, что поскольку мобильный телефон потерпевшей А.А. возвращен и она продолжает им пользоваться, размер ущерба от его действий составляет 7 800 рублей, то есть стоимость ремонта мобильного телефона потерпевшей, которая является для нее незначительной.

Потерпевшая А.А. в судебном заседании показала, что 17.07.2023 г. около 12 часов она вместе с мамой Н.М. прибыла на карете скорой помощи в Приемное отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» с острой болью в области спины. Медиками она была приглашена в помещение смотрового кабинета приемного покоя. Затем, на карете скорой помощи в приемное отделение был доставлен ранее незнакомый ей ФИО1 с острой болью в животе. Она совместно с ФИО1 сидела на скамейке и ожидала приема врача. Затем, врач пригласил ее для осмотра. Она прошла в другой кабинет, ФИО1 остался в этом кабинете. Все это время мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» находился при ней. После осмотра врача медицинская сестра попросила ее оформить документы для госпитализации. Она вновь пришла в смотровой кабинет, где на тот момент времени находился ФИО1 Она, не подозревая, что может произойти хищение ее имущества положила на скамейку рядом с собой и сидящим ФИО1 свой мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», объемом памяти 128 GB, в корпусе белого цвета, имей (номер обезличен), который она приобрела 11.08.2019г. за 65 000 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером (номер обезличен). Кроме того, на телефоне имелся силиконовый чехол розового цвета, приобретенный в июне 2023 года стоимостью 200 рублей. Также на телефоне было установлено защитное стекло, которое она установила самостоятельно в июне 2023 года и для нее данное стекло ценности не представляет, так как оно было подарено. ФИО1, не дожидаясь приема врача, вышел из смотрового кабинета и больше она его не видела. В момент оформления документов она была занята и не сразу обнаружила внимание, что при ней нет ее мобильного телефона. Через некоторое время она обнаружила, что ФИО1 похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» и скрылся в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила в ОМВД России «Кстовский» и написала заявление о хищении имущества. Мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» с учетом износа оценивает в 25 000 рублей. Ущерб в общей сумме 25 200 рублей является для нее значительным, так как она на тот момент времени работала в должности стажера с апреля 2023 года в ПАО «Ростелеком» и ее заработная плата составляла 20 000 рублей, а до этого момента времени находилась на содержании своего мужа, так как была в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, она является студенткой 3 курса НГТУ им.Алексеева Р.Е., и самостоятельно оплачивает учебу стоимостью 47 000 рублей в год. Кроме того, она производит оплату детского садика своему малолетнему сыну в размере 2 000 рублей, коммунальные платежи в размере 2 800 рублей, ежемесячный кредит на технику в размере 2 700 рублей. Размер заработной платы супруга ей неизвестен, так как ему приходится полностью оплачивать продукты питания, ипотечный кредит, который оформлен на его имя и потребительский кредит. 01 августа 2023 года она была приглашена следователем СО ОМВД России «Кстовский» ФИО3 в отдел полиции, где в служебном кабинете ей был предоставлен мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» в корпусе белого цвета. У нее не было возможности удостоверится, что данный телефон принадлежал именно ей, и она поверила словам сотрудника полиции, так как телефон находился в разобранном состоянии, а именно: отсутствовал модуль экрана со слуховым динамиком и фронтальный провод с датчиками фейс-айди. Она подписала акт приема-передачи и ей был возвращен мобильный телефон. После чего, она решила осуществить ремонт мобильного устройства, так как у нее не было материальной возможности приобрести новый мобильный телефон. Она обратилась в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, расположенную в районе ТЦ «Атолл» г.Кстово и мастер сообщил, что сможет отремонтировать данный телефон за 7 800 рублей. Она согласилась и приняла данное условие по ремонту. Ей за собственные денежные средства был выполнен ремонт мобильного телефона марки «Apple iPhone XR», но в связи с тем, что в телефоне отсутствовал фронтальный провод с датчиками фейс-айди, телефон не сможет выполнять функцию распознавания лица. После осуществления ремонта в мастерской, она проверила имей номер на мобильном телефоне и имей номер на коробке, в котором ранее был упакован приобретенный ей мобильный телефон. Имей (номер обезличен) совпали. Кроме того, в памяти телефона сохранились все информационные данные- фото, видео, контакты, смс-сообщения. Материальный ущерб от хищения для нее является значительным, исковые требования заявлять не желает, публичные извинения, принесенные подсудимым ФИО1, принимает.

Из показаний свидетеля Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 38-39), следует, что 17.07.2023 г. около 12 часов она со своей дочерью А.А. находилась в приемном покое ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», куда ее дочь обратилась в связи с острой болью в спине. Она с дочерью находилась в смотровом кабинете приемного отделения, сидели на скамейке, а через несколько минут после их прихода в данный кабинет медики привели неизвестного ей мужчину, который был доставлен в приемное отделение на карете скорой помощи, который также сел на данную скамейку. Через несколько минут врач пригласил дочь на осмотр, а она вышла из кабинета. Мужчина остался сидеть на скамейке в смотровом кабинете. В 12 часов 50 минут ее дочь вышла из кабинета и поинтересовалась, не брала ли она ее мобильный телефон. Она пояснила, что телефона у нее нет. Она стала звонить на абонентский номер, принадлежащий ее дочери, но телефонные звонки сбрасывались. Они поняли, что мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», принадлежащей ее дочери похищен и сообщили по телефону в ОМВД России «Кстовский» о преступлении. Она не видела, как из смотрового кабинета приемного покоя выходил мужчина, который с ее дочерью был до этого момента в кабинете, так как за ним не наблюдала.

Из показаний свидетеля Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 40-41), следует, что она работает фельдшером в приемном отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». 17.07.2023 г. находилась на рабочей смене. Около 12 часов 17.07.2023 г. на карете скорой помощи в приемное отделение была доставлена А.А., а затем и ФИО1, которые вместе сидели в смотровом кабинете приемного отделения. Около 12 часов 50 минут А.А. сообщила, что пока она заполняла документы для госпитализации, мужчина, сидящий с ней рядом на скамейке в данном кабинете, похитил ее мобильный телефон. Была установлена его личность - ФИО1 С,Б., проживающий в <...>.

Из показаний свидетеля С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-50), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом мобильных телефонов и иной техники. Торговая точка расположена по адресу: <...>. В его служебные обязанности входит ремонт бытовой техники, а также покупка техники, бывшей в употреблении, на запасные части с целью последующей перепродажи. 17.07.2023 г. около 13 часов 12 минут в его магазин пришел ФИО1, предъявив паспорт гражданина РФ и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» в корпусе белого цвета. С данным гражданином он знаком, так как он неоднократно обращался к нему за ремонтом и продажей мобильных телефонов. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Он купил у него данный мобильный телефон за 1 200 рублей и ФИО1 ушел. 18.07.2023 г. к нему в магазин пришел неизвестный мужчина и попросил заменить ему экран на мобильном телефоне марки «Apple iPhone XR». Он произвел ремонт данного мобильного устройства разукомплектовав мобильный телефон «Apple iPhone XR» (номер обезличен), который ему продал ФИО1 Личные данные мужчины, которому он произвел ремонт мобильного телефона у него не сохранились, так как он не давал ему гарантий на ремонт.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей А.А., подтверждается:

- заявлением А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен). который 17 июля 2023 года около 12 часов 40 минут тайно похитил с поверхности кушетки в приемном отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия: смотрового кабинета в приемном покое ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», в ходе которого было установлено, что приемное отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» находится на первом этаже по адресу: <...>. Входная дверь пластиковая, повреждений не имеет, оборудована запорным устройством, на момент осмотра находится в состоянии «открыта». У стены установлена кушетка и А.А. сообщила, что мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» был похищен с данной кушетки (т. 1 л.д.14-16);

- протоколом выемки от 17.08.2023 г. у потерпевшей А.А. коробки от мобильного телефона марки «Apple iPhone XR» (номер обезличен) и кассового чека от 11.08.2019 г. (т.1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone XR» (номер обезличен) и кассового чека от 11.08.2019 г. Осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 30-34; 35);

- протоколом выемки от 17.07.2023 г. у подозреваемого ФИО1 сим-карты мобильного оператора «МТС», принадлежащей А.А. (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: сим-карты мобильного оператора «МТС», изъятой 17.07.2023 г. у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 44-45; 46);

- протоколом выемки от 31.07.2023 г. и фототаблицей к нему: мобильного телефона марки «Apple iPhone XR», в корпусе белого цвета у свидетеля С.В. (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Apple iPhone XR», в корпусе белого цвета, изъятого протоколом выемки 31.07.2023 г. у свидетеля С.В., принадлежащего А.А. (т. 1 л.д. 55-56; 57);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023 года, согласно которому ФИО1 указал место и способ тайного хищения мобильного телефона марки «Apple iPhone XR», принадлежащего А.А. из смотрового кабинета приемного отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». ФИО1 сообщил, что 17.07.2023 г. около 12 часов 40 минут тайно с поверхности кушетки, установленной в смотровом кабинете приемного отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», принадлежащий А.А., который она оставила без присмотра. На улице г.Кстово из мобильного телефона он вынул сим-карту, которую оставил в кармане своей одежды, а похищенный мобильный телефон продал в ломбарде г.Кстово за 1 200 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 232-239).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Б.О.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 18.07.2023 г., 19.07.2023 г. и обвиняемого от 26.07.2023 г., 23.09.2023 г. (т.1 л.д.199-200; 202-205 209-210, 216-227), следует, что он 18.07.2023 г. около 01 часа 30 минут пришел в здание общежития, расположенного по адресу: <...>, где беспрепятственно прошел в комнату № 18, которая была не закрыта и воспользовался моментом, пока жильцы данной комнаты спали, тайно похитил с поверхности тумбочки мобильный телефон марки «Redmi 10 С» объемом памяти 128 GB, в корпусе темного цвета и беспрепятственно вышел из здания общежития, направившись на автостанцию г.Кстово. По пути следования извлек сим-карту мобильного оператора «Мегафон» из корпуса телефона, выбросив ее в кусты. На автостанции предложил водителю осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту «Кстово-Сенная» купить телефон. Неизвестный мужчина купил у него похищенный телефон за 1 000 рублей. О том, что телефон добыт им преступным путем мужчине не сообщал и уехал на автобусе домой в <...>. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, преступление совершил из-за трудного материального положения. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Потерпевший Б.О., с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.103-107) показал, что он на территории РФ проживает с 2008 года. У него в Республике Узбекистан проживает жена с малолетними детьми. С декабря 2020 года он проживал по адресу: (адрес обезличен). Данное общежитие представляет собой одноэтажное здание со всеми удобствами для проживания, а именно: имеются комнаты на 4 человек, со спальными местами, энергоснабжение, водоснабжение, кухня, санузел. Также, в данном общежитии есть охранник и камеры видеонаблюдения. 09 апреля 2023 года он приобрел мобильный телефон марки «Redmi 10С» объемом памяти 128 GB. черного цвета имей 1: (номер обезличен), имей 2: (номер обезличен), стоимостью 16 897 рублей. В мобильный телефон установил сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на его имя. Данным телефоном пользовался только он в личных целях. 17 июля 2023 года примерно около 21 часа он пришел с работы и находился у себя в комнате, но в помещении было очень жарко, и он не стал закрывать входную дверь в жилую комнату и лег спать. Свой мобильный телефон перед сном положил на прикроватную тумбочку и поставил заряжать, так как батарея на телефоне разрядилась. Утром на следующий день, примерно около 05 часов он проснулся и стал собираться на работу, однако, не смог найти свой мобильный телефон. Он понял, что мобильный телефон был похищен неизвестным лицом, которое незаконно во время его сна проникло в комнату и тайно похитило принадлежащее ему имущество. Зарядное устройство похищено не было. Он решил обратиться в ОМВД России «Кстовский» с заявлением о хищении имущества, т.е. мобильного телефона марки «Redmi 10C». Похищенный мобильный телефон был без чехла, повреждений не имел, он был практически новый. На мобильном телефоне был установлен цифровой пин-код, который знал только он. Сим-карта мобильного оператора «Мегафон» для него материальной ценности не имеет. Он неоднократно пытался позвонить с иных мобильных устройств на свой абонентский номер, но телефон был отключен от сети. В совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего ему он никого конкретно не подозревает, так как в момент хищения спал и ничего не видел. В ночь на 18 июля 2023 года в комнате он находился один. В настоящее время мобильный телефон марки «Redmi 10С» оценивает в 16 800 рублей. Материальный ущерб от хищения является для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, но в среднем в месяц зарабатывает на строительных площадках Нижегородской области не более 40 000 рублей, а у него на иждивении находятся трое малолетних детей, которые проживают в Республике Узбекистан совместно с его женой, которая также не работает и находится на его обеспечении.

Из показаний свидетеля В.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 151-152), следует, что он работает охранником в ООО «Кристалл», его непосредственное место работы находится в общежитии по адресу: <...>, где установлены камеры видеонаблюдения. 18.07.2023 г. у жильца общежития Б.О. был похищен мобильный телефон и он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и было установлено, что 18.07.2023 г. в 01 час 32 минуты в здание общежития зашел неизвестный мужчина среднего телосложения, ростом около 175 см, одетый в кофту черно-красного цвета и джинсы, на голове кепка темного цвета, который прошелся по этажу и в 01 час 33 минуты зашел в жилую комнату, а затем в 01 час 36 минут покинул здания общежития.

Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-156), следует, что он работает в должности о/у ОУР Отдела МВД России «Кстовский» с января 2019 года. В ходе проведения ОРМ, направленных на раскрытие преступления по факту тайного хищения мобильного телефона марки «Redmi 10С», принадлежащего Б.О. из комнаты (адрес обезличен) по поручению следователя им был осуществлен выезд в общежитие по вышеуказанному адресу с целью просмотра и при необходимости дальнейшего изъятия видеоматериалов за 18.07.2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в данном жилом помещении. Сотрудником охраны общежития была предоставлена возможность копирования видеоматериала за 18.07.2023 г. В дальнейшем находясь на своем рабочем месте он самостоятельно произвел копирование видеозаписи предоставленной сотрудником охраны с камеры видеонаблюдения общежития на компакт диск. В ходе мероприятий, направленных на раскрытие преступления установлена причастность ФИО1 к совершению тайного хищения мобильного телефона.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Б.О. подтверждается:

- заявлением Б.О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2023 г. незаконно, путем свободного доступа проникло в комнату № 18, расположенной в общежитии по адресу: (адрес обезличен), откуда тайно похитило мобильный телефон марки «Redmi 10C», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия: комнаты №18, расположенной в здании общежития, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Вход в комнату оборудован запорным устройством установленном на входной деревянной двери, которые повреждений не имеют. В комнате установлена следующая мебель: тумбочка, двух-ярусные кровати, стол, стулья. На поверхности тумбочки специалистом был обнаружен след пальца руки, изъятый с места происшествия на липкую пленку, упакованную в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 61-71);

- справкой об исследовании № 199 от 02.08.2023 г., согласно которой исследованием установлено, что след пальца руки, откопированный на дактопленку № 1, пригоден для идентификации личности. След руки откопированный на дактопленку № 1, проверялся по базе АДИС «Папилон» в результате чего, установлено совпадение с отпечатком указательного пальца правой руки на дактокарте, реквизиты которой заполнены на имя ФИО1 С,Б., (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д.73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования: следов рук, изъятых 18.07.2023 г. у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.75);

- заключением эксперта № 209 от 22.08.2023 г., согласно которому представленный на экспертизу по уголовному делу № 12301220020000779, изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки, откопированный на лист СКП, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, (дата обезличена) г.р. (т.1. л.д.82-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: следа пальца руки на одной липкой ленте, изъятой в ходе осмотра места происшествия комнаты № 18 общежития, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и дактокарты ФИО1, (дата обезличена) г.р. (т.1. л.д.89-93, 95);

- протоколом выемки от 11.08.2023 г. у потерпевшего Б.О. коробки от мобильного телефона марки «Redmi 10C» объемом памяти 128 GB, черного цвета имей 1: (номер обезличен), имей 2: (номер обезличен) с кассовым чеком на мобильный телефон от 09.04.2023 (т.1 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: коробки от мобильного телефона марки «Redmi 10С» и кассового чека от 09.04.2023 г., изъятого у потерпевшего Б.О. (т. 1 л.д. 125-129; 130);

- протоколом обыска от 18.07.2023 г. в жилище ФИО1. по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО1: кофта черно-красного цвета, брюки из джинсовой ткани черно-синего цвета, ремень (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: кофты с капюшоном черно-красного цвета, брюк из джинсовой ткани темно-синего цвета, ремня черного цвета, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 141-145; 146);

- протоколом выемки от 18.08.2023 г. у свидетеля А.А. видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18.07.2023 г. установленных в здании общежития, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в общежитии по адресу: <...>, хранящиеся на компакт диске марки «Mirex» CD-R 48x 700мв красного цвета имеющего номер на посадочном гнезде 10129105. Компакт-диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов №104 Отдела МВД России по Кстовскому району». Свободный доступ к конверту нет. Конверт вскрыт, и компакт диск помещен в системный блок компьютера марки «Самсунг» и было установлено, что на диске имеется два файла с видеозаписью. Файл №1 имеет название «NVR_ch2_main 2 0230718013300_20230718013700лпр4», файл №2 имеет название «NVR_ch3_main 2 0230718013300_20230718013700.mp4». В файле №1 имеется видеозапись, в правом верхнем углу имеется маркеровочное обозначение 18-07-2023 01:32:59. В нижнем левом углу имеется надпись «Общежитие корпус 1». При просмотре видеофайла установлено, что видеозапись выполнена в цветном изображении без звука. Объектив камеры направлен на коридор общежития, в котором имеются входные двери, ведущие в помещения. В 01:33:33 в объектив камеры попадает мужчина на вид которому около 45 лет, среднего телосложения, одетый в брюки и кофту темного цвета, на голове кепка в виде бейсболки. Мужчина открывает дверь в помещение, расположенное справой стороны в кадке видеозаписи, на стене с данным помещением имеется табличка с надписью «сушилка». Мужчина заглянул в данное помещение, закрывает дверь и проходит прямо по коридору. В 01:34:04 мужчина выходит из объектива видеокамеры. В 01:36:04 мужчина вновь появляется в объективе видеокамеры и следует в сторону выхода в обратном направлении. В 01:36:18 мужчина покидает помещение. Видеозапись прекращается в 01:36:59. Файл № 2 имеется видеозапись, в правом верхнем углу имеется маркировочное обозначение 18-07-2023 01:33:00. В нижнем левом углу имеется надпись «Общежитие корпус 1». При просмотре видеофайла установлено, что видеозапись выполнена в цветном изображении без звука. Объектив камеры направлен на коридор общежития, в котором имеются входные двери, ведущие в помещения. В 01:33:33 мужчина открывает дверь помещения, расположенной в конце коридора, заходит в отрытую дверь, расположенную справой стороны от объектива видеокамеры. Затем, мужчина оглядывается, заглядывает в дверной проем, но внутрь помещения не заходит и роходит далее по коридору в сторону расположения объектива камеры. На отметке 01:35:51 мужчина вновь появляется в кадре и направляется к выходу. В 01:36:18 мужчина выходит из помещения и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Запись прекращается в 01:37:00. После проведения осмотра компакт диск с видеозаписью упакован в исходный бумажный конверт, который опечатан оттисками круглой печати «Для пакетов №104 Отдела МВД России по Кстовскому району» и конверт с компакт диском помещен в полимерный прозрачный файл. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160-171, 173);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.09.2023 года, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника Добрышевой Н.А. осмотрена видеозапись, с камер видеонаблюдения установленных в общежитии по адресу: <...>, хранящаяся на компакт диске марки «Mirex» CD-R 48x 700мв красного цвета имеющего номер на посадочном гнезде 10129105. Компакт диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов №104 Отдела МВД России по Кстовскому району». Свободного доступа к конверту нет. Конверт вскрыт и компакт диск помещен в системный блок компьютера марки «Самсунг» и было установлено, что на диске имеется два файла с видеозаписью. Файл №1 имеет название «NVR_ch2_main 2 0230718013300_20230718013700.mp4», файл № 2 имеет название «NVR_ch3_main 2 0230718013300_20230718013700.mp4». В файле № 1 имеется видеозапись, в правом верхнем углу имеется маркеровочное обозначение 18-07-2023 01:32:59. В нижнем левом углу имеется надпись «Общежитие корпус 1». При просмотре видеофайла установлено, что видеозапись выполнена в цветном изображении без звука. Объектив камеры направлен на коридор общежития, в котором имеются входные двери, ведущие в помещения. В 01:33:33 в объектив камеры попадает мужчина на вид, которому около 45 лет, среднего телосложения, одетый в брюки и кофту темного цвета, на голове кепка в виде бейсболки. Мужчина открывает дверь в помещение, расположенное справой стороны в кадке видеозаписи, на стене с данным помещением имеется табличка с надписью «сушилка». Мужчина заглянул в данное помещение, закрывает дверь и проходит прямо по коридору. В 01:34:04 мужчина выходит из объектива видеокамеры. В 01:36:04 мужчина вновь появляется в объективе видеокамеры и следует в сторону выхода в обратном направлении. В 01:36:18 мужчина покидает помещение. Видеозапись прекращается в 01:36:59. Файл №2 имеется видеозапись, в правом верхнем углу имеется маркеровочное обозначение 18-07-2023 01:33:00. В нижнем левом углу имеется надпись «Общежитие корпус 1». При просмотре видеофайла установлено, что видеозапись выполнена в цветном изображении без звука. Объектив камеры направлен на коридор общежития, в котором имеются входные двери, ведущие в помещения. В 01:33:33 мужчина открывает дверь помещения, расположенной в конце коридора, заходит в отрытую дверь, расположенную справой стороны от объектива видеокамеры. Затем, мужчина оглядывается, заглядывает в дверной проем, но внутрь помещения не заходит и проходит далее по коридору в сторону расположения объектива камеры. На отметке 01:35:51 мужчина вновь появляется в кадре и направляется к выходу. В 01:36:18 мужчина выходит из помещения и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Запись прекращается в 01:37:00. После просмотра, ФИО1 заявил, что на видеозаписях запечатлен именно он в момент хищения мобильного телефона марки «Redmi 10С», принадлежащего Б.О. из комнаты № (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен). Он себя опознает по одежде, телодвижению, чертам лица, манере поведения. После проведения осмотра компакт диск с видеозаписью упакован в исходный бумажный конверт, который опечатан оттисками круглой печати «Для пакетов №104 Отдела МВД России по Кстовскому району» и конверт с компакт диском помещен в полимерный прозрачный файл (т.1 л.д.174-178);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.09.2023 года, согласно которому ФИО1 указал место и способ незаконного проникновения в комнату (номер обезличен) общежития, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) с целью хищения чужого имущества. ФИО1 сообщил, что 18.07.2023 г. в ночное время около 01 часа 30 минут беспрепятственно прошел в здание общежития, расположенного по адресу: (адрес обезличен) «Б», где незаконно через незапертую дверь проник в комнату № (номер обезличен), откуда с поверхности тумбочки похитил мобильный телефон, который продал неизвестному мужчине на автостанции г.Кстово. Денежные средства потратил на личные нужды (т.1. л.д.228-231).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

по преступлению в отношении потерпевшей А.А. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего Б.О. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО1 в совершении им двух преступлений. За основу, при вынесении приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Также в основу приговора суд принимает показания потерпевших А.А., Б.О. и свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Заявление (Т.1 л.д.26), акты приема-передачи (Т.1 л.д. 37, 48, 132, 149), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 о месте и времени преступлений, обстоятельствах их совершения, поскольку его показания подтверждаются как письменными доказательствами, так и показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого с их стороны в распоряжении суда не имеется, показания соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 17.07.2023 г. около 12 часов до 40 часов, ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18.07.2023 г. в период времени с 01 часа 33 минут до 01 часа 36 минут ФИО1 проследовал в комнату (адрес обезличен), и умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.О., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении двух преступлений действовал с прямым умыслом и корыстной целью, т.е. ФИО1 осознавал, что незаконно похитил помимо воли собственников и обратил в свою пользу имущество ему не принадлежащее, предвидел причинение собственникам имущественного ущерба и желал его наступления при этом преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. Кроме того, ФИО1 действовал тайно, незаметно для собственников имущества и в отсутствие каких-либо свидетелей либо хотя и в их присутствии, но не заметно для них.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевших подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить имущество, принадлежащее потерпевшим, распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступления в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Причем ущерб потерпевшим А.А. и Б.О. был причинен значительный, с учетом их мнения, имущественного положения семей каждого из них и составляющий сумму, превышающую установленную Законом для данного квалифицирующего признака. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших А.А. и Б.О. нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств.

Позиция стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона у потерпевшей А.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку размер ущерба составляет 7 800 рублей, то есть стоимость его ремонта после возвращения органом предварительного расследования, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, и считает установленным факт хищения подсудимым ФИО1 имущества у потерпевшей А.А. на сумму 25 200 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших о причинении им значительного ущерба, а сомневаться в этом у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании по преступлениям в отношении потерпевших А.А. и Б.О. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1, кражи в отношении потерпевшего Б.О. с незаконным проникновением в жилище – комнату общежития. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшего Б.О., подсудимого ФИО1, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что указанная комната общежития пригодна, предназначена и используется для постоянного проживания, и как следствие действия подсудимого органом следствия квалифицированы верно.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и полностью доказанной, не усматривая оснований для иной юридической оценки его действий.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд считает, что указанные показания даны каждым из них добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое тяжких и направлены против собственности. Фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления (небольшой и средней тяжести), вновь совершил умышленные преступления (средней тяжести и тяжкое).

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении потерпевшим публичных извинений, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – частичное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: ранее судим (т.2 л.д.1-5), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.6-7), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России характеризуется положительно (т.2 л.д.55, 56-58), не военнообязанный (т.1 оборот л.д.249, т.2 л.д.60, 62), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 63, 64, 66, 67), по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75), не трудоустроен, холост, детей, иждивенцев не имеет (Т.2 л.д.69).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2076 от 25.08.2023г. следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности); синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза, обучением во вспомогательной школе, ограничением по линии военкомата, злоупотребление спиртным, данными настоящего клинического исследования, выявившими нарушение абстрагирования, легковесность суждений, сниженный интеллект. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не выявлено. Подэкспертный может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.83-84).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ч.2 ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 были совершены преступления средней тяжести и тяжкое, то наказание определяется ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования к подсудимому/гражданскому ответчику ФИО1 потерпевшим/гражданским истцом Б.О. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 16 800 рублей (Т.1 л.д.114), которые потерпевшим Б.О. поддержаны в полном объеме.

Подсудимый/гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего Б.О. о взыскании материального ущерба признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 С,Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 С,Б. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 С,Б. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 С,Б. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 С,Б. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента фактического задержания, то есть с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Б.О. удовлетворить и взыскать с ФИО1 С,Б. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Apple iPhone XR», кассовый чек, сим-карту мобильного оператора «МТС», переданные на хранение потерпевшей А.А., оставить по принадлежности у собственника; коробку от мобильного телефона «Redmi 10 С», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Б.О., оставить по принадлежности у собственника; кофту, брюки, ремень, переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности у собственника; след пальца руки на одной липкой ленте, видеозапись из помещения общежития от 08.07.2023г., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова